Nem látom az agyi tekervényeket?

@bélaybéla: Honnan tudjam, hogy te mit látsz? A saját szemeddel csak te érzékelsz, én nem láthatok helyetted. De ha mindenképp választ kérsz a kérdésedre, a válaszom: Nem, nem látod. Ez ugyanis egy vázlat. :)

Az igaz, hogy az ősi emberek kortársai voltak a dinoszauruszoknak?

@bélaybéla: Van egy szűk, de túlzottan elrugaszkodott fantáziával bíró réteg, akik ezt állítják (Lásd egy korábbi blogbejegyzésem).
De a helyzet az, hogy az első embernek nevezhető lény és a dinoszauruszok között legalább 64 millió év van. És itt konkrétan dinoszauruszt értek, nem madarat.

Tehát a végső következtetés: nem igaz, hogy az ősi emberek kortársai voltak a dinoszauruszoknak.

@Malkav: Akkor honnan származik az emberiség sárkányképzete? Például itt is látható egy?:
www.nyirbator.hu/a_bathoryak_sarkanyos_cimere

A Biblia pedig azt mondja, hogy a régi korokbn óriások éltek a földön! Óriású méretűek voltak az emberek és feltehetően nem csak az emberek, hanem az állatok is!
Ekkor tehát együtt éltek az óriás emberek az óriás dinoszauruszokkal, akikel ádáz küzdelmeket vívhattak. Talán szerinted akkor a Bibliai hazudik az óriásokról?
magyarmegmaradasert.hu/szerzok/k-n/lajdi-peter/item/3323-nimr%C3%B3d-az-%C5%91skir%C3%A1ly

@bélaybéla:
" Akkor honnan származik az emberiség sárkányképzete? "
Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult. Így születnek a sárkánymítoszok.

"A Biblia pedig azt mondja, hogy a régi korokbn óriások éltek a földön! "
És azt is, hogy a nyúl kérődzik és a kígyó port kell egyen. Egy mondat a Szentírásból nem jelent bizonyítékot a dinoszauruszok létére az emberiség idejében. Tudni illik, már rég nem voltak dinoszauruszok, amikor a Szentírás első könyveit megírták Isten sugallatára.

"Óriású méretűek voltak az emberek és feltehetően nem csak az emberek, hanem az állatok is!
Ekkor tehát együtt éltek az óriás emberek az óriás dinoszauruszokkal, akikel ádáz küzdelmeket vívhattak."
Kezdjük ott - ha már a Szentírásból kukacoskodsz - hogy sehol sem írja a Biblia, hogy az állatok is nagyok voltak. De vissza a dinoszauruszokhoz:
Ha a dinoszauruszok és az ember egy időben (is) éltek, akkor miért van az, hogy nincsenek a Földön dinoszaurusz csontok? Valódi csontról beszélek, nem kövületről. A dinoszauruszok maradványai csak bizonyos kőzetrétegekben fordulnak elő és azok a rétegek 230-65 millió évvel ezelőtti állapotokra utalnak vissza (ezen túl nincsenek fossziliák sem, nem hogy csontok) . Ennyi ideig a csont nem marad meg, szerencsés körülmények között előfordulhat viszont, hogy fosszilizálódik. De az emberiség legnagyobb jóindulattal tarthat a 2 milliónál korban. Ez még mindig kb. 63 millió év különbség a dinoszaurusz és az ember között. (Mivel megállapíthattuk, hogy a dinoszauruszok létét csak fossziliák bizonyítják) Azokban a földtörténeti kőzetrétegekben és a földben, ahol a legkorábbi emberi maradványokat találták sehol a Földön(!) nincsenek dinoszaurusz maradványok.

Tehát következtetés: esélytelen, hogy az ember és a dinoszaurusz találkozhatott volna.

"Talán szerinted akkor a Bibliai hazudik az óriásokról?"
A fent vázolt érvelésem nem cáfolja a Biblia azon mondatát, hogy: "Óriások voltak a földön azokban a napokban..." Viszont a mondat nem igazolja a mostanában divatos Bibilia-szerint-is-éltek-dinoszauruszok-az-emberekkel-elméletet.
Bár tény, várható volt, hogy ezt a hagymázas baromságot is beveszed nagykanállal. Egy fontos dolgot azért meg kell súgnom: Nem igaz minden, amit az interneten találsz. ;)

Csak kölcsön kaptad a trollt!

@Malkav: "az ember egy időben (is) éltek, akkor miért van az, hogy nincsenek a Földön dinoszaurusz csontok?"
Feltehetően azért, mert a dinók korán kihaltak, míg az emberek- legyőzvén a dínókat-, ma is élnek.

"találtak dinoszaurusz fossziliákat"
És ez a találmány, amelyeket ugyan nem őriztek meg, nem tártak közkinccsé, annyira megragadta az emberek képzeletét az egész foldgolyón, hogy mesékbe szőtték, mondákat eszeltek ki , sőt a legfőbb gonosz megszemélyesítőjévé is a dínó vált a kereszténységben. Sárkányölő Szent György is a földből előásott csontokból visszaképzelt dínóval küzd meg!
A mesékben , mondákban miért nem említik egyetlen szóval sem a számukra valószínűleg igen megdöbbentő és kulcsfontosságú földből előásott csontokat, leleteket?

"sehol sem írja a Biblia, hogy az állatok is nagyok voltak."
Óriásokról beszél, de hogy az óriások csak az emberek lehettek volna; azt sem írja a Biblia!

"azok a rétegek 230-65 millió évvel ezelőtti állapotokra utalnak vissza"
"A talaj érintetlen rétegeit nagy fáradsággal emelték ki a kutatók, hogy szabaddá tegyék a láblenyomatokat "
Amely láblenyomatok a dínókat követő emberi láblenyomatok voltak:altertuf.blog.hu/2012/01/19/emberek_es_dinoszauruszok_egyuttelese

"a mondat nem igazolja a mostanában divatos Bibilia-szerint-is-éltek-dinoszauruszok-az-emberekkel-elméletet."
A keresztény hívő számára viszont nem zárja ki ezt, hanem nagyon is valószínűsíti, hiszen ha az emberek óriások voltak, akkor az állatok is azok lehettek, sőt azok is voltak, mint tudjuk, temérdek óriási állat, sőt növény, rovar élt korábban a Földön.

@odamondogato: Ahogy várható volt, bizony csukafejest ugrottál. :) Szórakoztat, egyelőre maradhatsz, ha már kölcsön kaptalak. Nos, szokásos Feris módon terelsz, nem veszed észre mit írtam és ignorálsz, tehát rámutatok ismét a hibákra.
"Feltehetően azért, mert a dinók korán kihaltak, míg az emberek- legyőzvén a dínókat-, ma is élnek."
Ellentmondásba kerülsz ezzel a szöveggel. Az emberek hogy a viharban győzhették le a dinoszauruszokat, ha 63 millió év köztük a korkülönbség? :) De a logikátlan agymenésednél maradva: számos az ősemberrel is együtt élt állat maradványait megtalálták már szerte a világon. Viszont dinoszaurusz csont nincs. És sehol sem találtak emberi és dinoszaurusz maradványt egy földtörténeti rétegben. (Most nagyon figyelj, most jön a lényeg) Ergo, ez a két állatcsoport nem élt együtt.

"Sárkányölő Szent György is a földből előásott csontokból visszaképzelt dínóval küzd meg! "
Most tisztázzuk: az, hogy az emberi képzelet az ókorban/kora középkorban megindult, semmilyen szemszögből nem tekinthető kész ténynek. Ennyi erőből létezik a Spagettiszörny, mert van rá utalás az emberi történelemben. :) És mellékesen megjegyezném, hogy a sárkány nem egyenlő dinoszaurusz. A dinoszaurusz valóban élt, de azóta kihalt ősállat, a sárkány meg az emberi elme legendákba és mondákba öltöztetett szüleménye.

"A mesékben , mondákban miért nem említik egyetlen szóval sem a számukra valószínűleg igen megdöbbentő és kulcsfontosságú földből előásott csontokat, leleteket?"
Több helyütt állították talált fosszilis fogakról, hogy sárkányfogak. De ettől még nem voltak sárkányok. A babona főleg a képzeleten alapszik, nem keverendő a tényekkel.

A megadod linked úgy baromság ahogy van. Egy okostelefon is képes összeszerkeszteni ilyen réginek tűnő képet, nem kell már hozzá fotoshop. A kavicsokra rajzolt dinoszaurusz képről meg annyit: egy gravírozó eszközzel a 11 éves unokahúgom is készít neked "bizonyítékot". Van ilyen játéka. Továbbá ismét ki kell hangsúlyoznom (amit nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagytál), hogy dinoszaurusz "csontok"(!) az emberrel közös földtörténeti rétegekben nincsenek (még mindig). Tehát minden további agymenés fölösleges a témában. Bőven tudnám még boncolgatni miért hülyeség az elmélet amit képviselsz, ebben a témában (pechedre) otthon vagyok. :)

"A keresztény hívő számára viszont nem zárja ki ezt, hanem nagyon is valószínűsíti, hiszen ha az emberek óriások voltak, akkor az állatok is azok lehettek, sőt azok is voltak, mint tudjuk, temérdek óriási állat, sőt növény, rovar élt korábban a Földön."
Miért is valószínűsíti? (Netán csak lövöldözöl vaktában?)
Ne kavard a korokat! Az óriás rovarok a karbon-korban voltak elterjedtek, bőven a dinoszauruszok előtt. Mire a dinoszauruszok kifejlődtek, már változott a Föld légköre és éghajlata, ami lehetővé tette a rovaroknak az extrém méretűre növekedést.

@Malkav: "Az emberek hogy a viharban győzhették le a dinoszauruszokat, ha 63 millió év köztük a korkülönbség? "
Nincs különbség közöttük, hiszen megtalálták az emberi lábnyomokat.
"Viszont dinoszaurusz csont nincs."
Hogy lenne , ha egyszer a dínók már kihaltak mintegy 60 millió évvel ezelőtt?
"És sehol sem találtak emberi és dinoszaurusz maradványt egy földtörténeti rétegben." Dehogynem, hiszen már idéztem neked az ásatási eredményt, ahol az emberi lábnyomokat a dinó lábnyomokkal együtt találták meg! A lábnyom is maradvány!
"A szenzáció. hogy ugyanezen rétegben a dinók lába mellett találtak emberi lábnyomot is! Úgy látszik, mintha az ember követte volna a dinoszauruszt."
altertuf.blog.hu/2012/01/19/emberek_es_dinoszauruszok_egyuttelese

Ha hithű katolikus vagy, akkor nem kérdőjelezheted meg Sárkányölő Szent Györgyöt és a Sárkányt!
Az egyház hagyományát és hitéd merészeled egy szintre emelni holmi "spagettiszörnnyel"! A Pápa ki fog átkozni , mert megtagadtad az egyház hitét! Ne vállald fel ezt a kockázatot!

"sárkány meg az emberi elme legendákba és mondákba öltöztetett szüleménye."
Te mondtad, hogy a sárkány képzete abból ered, hogy az emberek dinó fossziliákat találtak a földben!

Szóval fogakból tudták rekonstruálni a korabeli emberek a teljes sárkányokat??? Hol vannak a hatalmas csontok, azokat miért nem említik?

"A leletek a new jersey-i Teledyne izotóplaboratórium C14-es vizsgálata szerint 6500 évesek, vagyis elvileg abban az időben még semmit sem tudhattak az emberek a dínókról."tudatosebredes.blogspot.hu/2011/12/regeszeti-rejtelyek.html

"Miért is valószínűsíti? "
Az óriásság léte! Ha egyszer az emberekről azt állítják, hogy óriások voltak, akkor az állatok is lehettek óriások! Azt, hogy ez időben mikor volt a Biblia nem említi, de nyugodtan lehett egy időben, hiszen miért voltak akkor óriások az emberek, ha nem ugyanazon okból következően, mint az állatok?
Tehát a két dolog összefügghet, mert itt az óriásság létezésére kérdezünk rá.

"ami lehetővé tette a rovaroknak az extrém méretűre növekedést. "
Az emberek extrém méretűre növekedését mi tette akkor lehetővé? Nem ugyanazok az okok, amelyek a többi élőlényét is? Valószínűleg igen!

@odamondogato: Okés, hozod a formád. :D
"Nincs különbség közöttük, hiszen megtalálták az emberi lábnyomokat."
"Dehogynem, hiszen már idéztem neked az ásatási eredményt, ahol az emberi lábnyomokat a dinó lábnyomokkal együtt találták meg! A lábnyom is maradvány!"
Tisztázzuk FeriBéla, még mindig érvényes az amit az okostelefonos képszerkesztésről írtam. ;) De úgysem érted, tehát kifejtem világosan: arra a képre kettő értelmes magyarázat van:
1. kamukép, szerkesztett. Tudod ilyen blőd dolgokkal is lehet szenzációra szert tenni, mert vannak akik beveszik (te vagy rá az élő példa).
2. kevésbbé valószínű, de nem kizárt, hogy egy lábnyom alakú gödörre rávágják, hogy emberi lábnyom. Tudod, ennyi erőből, a Mars felszínén emberi arc van.
i.ytimg.com/vi/mMUQXYlThBE/maxresdefault.jpg

"Ha hithű katolikus vagy, akkor nem kérdőjelezheted meg Sárkányölő Szent Györgyöt és a Sárkányt!"
Te aztán tudod, hogy mit kell hinnie egy hithű katolikusnak. :D De félre ne érts, nem kérdőjelezem meg Sárkányölő Szent Györgyöt, én a te hülyeségeidet kérdőjelezem meg. Nem mindegy ám!

"Az egyház hagyományát és hitéd merészeled egy szintre emelni holmi "spagettiszörnnyel"! A Pápa ki fog átkozni , mert megtagadtad az egyház hitét! Ne vállald fel ezt a kockázatot!"
Ha újra indul a Best of Troll, akkor ez a rész tuti szerepel benne. ;) A "Spagettiszörny" legalább annyira hiteles, mint az emberekkel egy időben élő dinoszaurusz. Innentől elvileg nem kéne sokat agyalnod azon, hogy mennyire, de ez úgyis veszett fejsze nyele...

"Szóval fogakból tudták rekonstruálni a korabeli emberek a teljes sárkányokat??? Hol vannak a hatalmas csontok, azokat miért nem említik?"
Hallottál már a fantáziáról?

"Az óriásság léte! Ha egyszer az emberekről azt állítják, hogy óriások voltak, akkor az állatok is lehettek óriások! Azt, hogy ez időben mikor volt a Biblia nem említi, de nyugodtan lehett egy időben, hiszen miért voltak akkor óriások az emberek, ha nem ugyanazon okból következően, mint az állatok?
Tehát a két dolog összefügghet, mert itt az óriásság létezésére kérdezünk rá."
Dobpergés és lecsapás. Beindult a fantáziád. De ha képes vagy képzeletből született marhaságokat kész ténynek venni és megkísérled bibliai alapon alátámasztani, szimplán csak hülyének tűnsz.

"Az emberek extrém méretűre növekedését mi tette akkor lehetővé? Nem ugyanazok az okok, amelyek a többi élőlényét is? Valószínűleg igen!"
Hát rohadtul nem. :) A karbon korban a Föld légkörének oxigén szintje roppant magas volt, ami a rovarok oxigenizációjának is bőven megfelelt. Ezért tudtak nagyobb testméretet elérni. A dinoszauruszok kihalása idején a Föld légkörének oxigénszintje kb. 18%-ra esett az azelőtti kb. 33%-ról. Azóta feltornázta magát 21%-ra. A karbon korban a mezozoikumi 33%-nál is valamivel magasabb oxigén szint kelhetett a rovarok nagy méretéhez, ez mostanra ebből (és sok más tényezőből) fakadóan nem lehetséges. Tehát (ismét) benézted.
Minden esetre szórakoztatsz és ez jó ;)

@Malkav: "Az Illionoisi Egyetem tudósai megvizsgálták a leleteket. Ők valódinak vélték"
Te pedig otthon a fotelből egy kép alapján el tudod dönteni, hogy az kamu, akkor gratulálok!

"legalább annyira hiteles, mint az emberekkel egy időben élő dinoszaurusz. "
Akkor Sárkányölő Szent György, mint ember, hogyan győzhette le egy dárdával a sárkányt, ha nem egy időben éltek? Egy időben kellett élniük, mert ezt tanítja az egyház, amit neked is el kellene fogadnod!

"Hallottál már a fantáziáról?"
Ilyenről nem, mert egy fogból nem fantáziálhatnak egyféleképpen az emberek mindenhol a földgolyón, úgy, hogy dinószerű sárkányokat képzeljenek.
Adj egy fogat embereknek akkor mindenhol, hogy abból képzeljék el a tulajdonosát, aztán meglátod, hogy nem lesz abból sárkány mindenfelé a Földön!

"Hát rohadtul nem. " Akkor mi más okozta, hogy az emberek óriások voltak? Erre is felelj légyszíves ugyanúgy!

""Az Illionoisi Egyetem tudósai megvizsgálták a leleteket. Ők valódinak vélték"
Te pedig otthon a fotelből egy kép alapján el tudod dönteni, hogy az kamu, akkor gratulálok!"
Ha Kovács23 Józsi azt írja, hogy az Illionoisi Egyetem tudosai megvizsgálták, akkor annak úgy kell lennie... (figyelem! Irónia volt!)

"Akkor Sárkányölő Szent György, mint ember, hogyan győzhette le egy dárdával a sárkányt, ha nem egy időben éltek? Egy időben kellett élniük, mert ezt tanítja az egyház, amit neked is el kellene fogadnod!"
Először rendesen nézz utána, mit tanít a Katolikus Egyház és csak utána kezdj el pattogni, mint az a bizonyos a deszkán. :)

"Ilyenről nem, mert egy fogból nem fantáziálhatnak egyféleképpen az emberek mindenhol a földgolyón, úgy, hogy dinószerű sárkányokat képzeljenek.
Adj egy fogat embereknek akkor mindenhol, hogy abból képzeljék el a tulajdonosát, aztán meglátod, hogy nem lesz abból sárkány mindenfelé a Földön!"
Ki a halál sikoltozásokba öltöztetett, rézveretes bánata mondta azt, hogy csak fogakat találtak? ;) Én tuti nem.
"Akkor mi más okozta, hogy az emberek óriások voltak? Erre is felelj légyszíves ugyanúgy!"
Nos, szemmel láthatóan fogalmad sincs a Biblia üzenetéről, de ezt már megszoktuk. Ismét (és ismét) békességben emlékeztetlek: a Szentírásba foglaltak nem minden része értendő szó szerint. Milyen meglepetés, sehol sem találtak óriás emberi csontokat. (persze ekkor linkeled be a fotoshopolt képeket az "óriásokról", amiket soha nem igazoltak tudományosan, hiába állítják Kovács23 Józsiék, hogy XY professzor(ok) megvizsgálta és tényleg tuti. :D

@Malkav: Nem kell úgy lenni, de lehet, hogy úgy van, egy ember szavahihetőségét egy kép alapján sem lehet megkérdőjelezni.
Ezt tanítja Szent Györgyről az Egyház:
"Silena városa közelében volt egy tó, s abban lakott egy mérges sárkány. Már többször megfutamította a népet, amikor fegyveresen ellene vonult. Így hát a polgárok naponta két juhot adtak neki. Amikor a juhok megfogyatkoztak, megegyeztek, hogy naponta egy embert áldoznak a szörnynek. Sorsot vetettek, mely alól senki sem vonhatta ki magát. Amikor már a városnak szinte minden ifja és leánya áldozatul esett, történt, hogy a sors a király leányára esett. A király jajveszékelt és megkísérelte, hogy leányát megóvja a nyomorúságos haláltól. A nép pedig rettegett, hogy mindnyájukat megöli a sárkány.
Könnyezve ment a leány a tóhoz. És akkor Szent György arra jött lóháton. Megkérdezte, mi baja van. A lány így válaszolt: ťJó ifjú, szállj gyorsan lovadra, és sietve fuss el innen!Ť -- és elbeszélt neki mindent. Ő pedig ezt mondta: ťNe félj, segíteni fogok rajtad Krisztus nevében.Ť Még beszéltek, amikor a sárkány kiemelte fejét a tóból. A leány reszketett a félelemtől, György azonban lovára pattant, keresztet vetett magára, és szembelovagolt a sárkánnyal, amely rárontott. György nagy erővel megforgatta lándzsáját, Istennek ajánlotta magát, és olyan súlyos csapást mért a sárkányra, hogy az a földre zuhant. Akkor megparancsolta a leánynak, hogy a sárkány övét kösse a nyakára és vezesse be a városba. Az megtette és a sárkány úgy ment utána, mint egy szelíd kutya. A városban a nép rettenetesen megijedt, de György így szólt hozzájuk: ťNe rettegjetek, mert az Úristen küldött hozzátok, hogy megszabadítsalak benneteket ettől a sárkánytól. Ezért higgyetek Krisztusban, és keresztelkedjetek meg, akkor megölöm ezt a sárkányt.Ť Így hát a király és a nép megkeresztelkedett, György pedig kihúzta kardját, és megölte a sárkányt. Ugyanazon a helyen szép templomot építettek, és az oltárnál élő forrás fakadt, amely meggyógyított minden beteget, aki csak ivott belőle.'' www.katolikus.hu/szentek/0424.html

"rézveretes bánata mondta azt, hogy csak fogakat találtak? ;) Én tuti nem."
Akkor a többi találmányokról miért nincsen adat? Ha találtak volna csontokat és ez késztette volna az embereket a sárkány motívum megalkotására, akkor ez rendkívüli fontossága okán megemlítődött volna!
Ezt már egyébként a tudomásodra hoztam feljebb:
"A mesékben , mondákban miért nem említik egyetlen szóval sem a számukra valószínűleg igen megdöbbentő és kulcsfontosságú földből előásott csontokat, leleteket?" (THOT)

"Szentírásba foglaltak nem minden része értendő szó szerint"
És honnan tudod, hogy mely részeit kell szó szerint érteni a Bibliának és melyiket meg nem? Mi alapján döntesz-e felől?

@odamondogato: Szent Györgynek egy mesés legendáját írtad le. Ami tény, hogy katonaszent volt, és vértanú. A "Sárkányölő" jelző a sátánnal való harcai miatt ragadt rá.

Malkáv elég pontosan ismeri az Egyház tanítását, és a Bibliát is többször olvasta, mint te. lehet, hogy hitelesebb...

@mezeinewsee: Honnan tudod te azt, hogy mi a tény és mi nem?
Ki súgta meg neked ezeket a titkos infókat?

@odamondogato: furcsa lehet neked, ha valaki ismeri az Egyház hagyományát és tanítását...

@odamondogato: Kezdődik a tánc. Figyelem mindenki, hamisíthatatlan trolltánc indul!
"Nem kell úgy lenni, de lehet, hogy úgy van, egy ember szavahihetőségét egy kép alapján sem lehet megkérdőjelezni."
s3-2.kiva.org/img/w800/196261.jpg
A kép és a te logikád alapján nem kérdőjelezheted meg annak az embernek a szavahihetőségét, aki először beszélt a spagettiszörnyről. ;) (ismét irónia!)

"Akkor a többi találmányokról miért nincsen adat? Ha találtak volna csontokat és ez késztette volna az embereket a sárkány motívum megalkotására, akkor ez rendkívüli fontossága okán megemlítődött volna!"
Meg is említődött. :) Tudod, sárkánymítoszok és legendák. Annyi "valósnak tűnő" alapja volt mindannak, hogy itt-ott találtak nagy méretű állati eredetű csontra hasonlító maradványokat, amik nem passzoltak a kor mai állatvilágába és az emberek elkezdtek agyalni. Mivel értelmes reális magyarázatot nem találtak, a fantázia kapott főszerepet és íme: sárkányok.

"És honnan tudod, hogy mely részeit kell szó szerint érteni a Bibliának és melyiket meg nem? Mi alapján döntesz-e felől?"
Az Egyház tanítása, továbbá az egyszerű józan ész által, mely megállapította, hogy a világ nem hat nap alatt alakult ki, a nyúl nem kérődzik és a kígyó sem port zabál. De ez a képesség úgy tűnik, számodra eléggé homályos.
@mezeinewsee: Most már egyre tutibb, hogy lesz Best of Troll megint. Újra kiharcolja, bár engem szórakoztat a műsor. :D Szegény pont nagyon melléfogott a dinoszaurusz témával. :)

@Malkav: Ha dokumentálni tudja a spagetti-szörny létezését, akkor van ilyen szörny. Az óceánból ma is elkőrelnük soha nem látott élőlények. Tehát nem zárható ki, hogy vannak soha nem látott élőlények, és az sem, hogy emberi lábnyomokat találtak dinók mellett.

"és az emberek elkezdtek agyalni. " Ezt csak te gondolod, hogy így volt! Ha így lett volna, akkor megemlítik ezeket a mítoszokban, legendákban, mesékben, hogy milyen leleteket ástak ki a földből.

"az egyszerű józan ész által"
Szóval te a hitedet az un. "egyszerű józan ész" hatalma alá veted? A csodák, Jézus gyógyításai, feltámadása, mennybemenetele a józan ésszel ellenkező dolgok, mint az óriások és a sárkányok. Ezért ezeket nem kell komolyan venni, hanem csak mesék, mítoszok, példázatok. Gratulálok a józan ésszel felülírott keresztény hitedhez!
@mezeinewsee: A "Sárkányölő" jelző a sátánnal való harcai miatt ragadt rá."
Szóval akkor sárkányok, dínók létezése kizárt dolog, a Sátán létezése viszont teljesen evidens és a józan ésszrel tökéletesen megmagyarázható fejlemény. Óriási ez is!
Az egyház hagyománmyát pedig közöltem veletek Sárkányölőről és ott egy szóval nem olvastam, hogy a Sárkány valójában kitaláció, csak jelképes figura, mert valójában egy másik személyt jelöl, akit viszont Sátánnak hívnak! Az véletlenül nem lehetséges, hogy a Sárkány és a Sátán ugyanaz a dolog, és mindkettő létezhet? A Jelenések könyve is határozottan Sárkányról beszél,. Tehát akkor ez sem igaz?!

@odamondogato: Egyre inkább úgy tűnik nekem FeriBéla, hogy készakarva nem akarod(!) megérteni, mit írok, csak azért, hogy szajkózhasd a baromságaidat és ettől okosnak képzelhesd magad. De ezt már megszokhattuk tőled, tehát nem leptél meg vele. :) Lépésenként haladva:
"Ha dokumentálni tudja a spagetti-szörny létezését, akkor van ilyen szörny."
A spagetti-szörny léte pontosan annyira (megalapozottan) dokumentált, mint Kovács23 Józsi cikke a dinoszauruszos-emberi lábnyomról. De a változatosság kedvéért nem érted.
"Ezt csak te gondolod, hogy így volt! Ha így lett volna, akkor megemlítik ezeket a mítoszokban, legendákban, mesékben, hogy milyen leleteket ástak ki a földből."
Tehát te egy legendához/meséhez/mítoszhoz is tudományos prezentációt vársz? Ennyi erőből az égig érő paszuly meséjéről is követelj kertészeti szakvéleményt.
"Szóval te a hitedet az un. "egyszerű józan ész" hatalma alá veted? A csodák, Jézus gyógyításai, feltámadása, mennybemenetele a józan ésszel ellenkező dolgok, mint az óriások és a sárkányok. Ezért ezeket nem kell komolyan venni, hanem csak mesék, mítoszok, példázatok. Gratulálok a józan ésszel felülírott keresztény hitedhez!"
Újabb távkiértékelős ötös Feri, leülhetsz. ;) Tudod, egy lényeges különbség van Jézus csodás gyógyításai és az óriások/sárkányok között: az utóbbiak csak mesék és mítoszok. Gratulálok a fröcsögő pörgős-forgós trolltáncodhoz, amivel egy apró részletet emelsz csak ki a mondandómból, hogy "alátámaszd" magadat. :) Én ugyanis ezt mondtam:
"Az Egyház tanítása, továbbá az egyszerű józan ész által, mely megállapította, hogy a világ nem hat nap alatt alakult ki, a nyúl nem kérődzik és a kígyó sem port zabál"
Az Egyház tanítása egyértelmű Jézus tetteiről, de érthető okokból nincsenek benne sárkánydinoszaurusz-ősemberes ökörségek. Mert az Egyház bölcs és nem megy szembe a tudománnyal. :) Vicces, hogy te jobban akarod tudni, hogy miben hiszek én, mint saját magam. :D De most egy komoly kérdés következik:
Szerinted Isten hat nap alatt teremtette a világot, a nyúl kérődzik és a kígyó port eszik? Hiszen ezek is így szerepelnek a Bibliában, tehát a te logikád szerint ezeknek így kell(!) lenniük és nincsenek másként.

@odamondogato: Ja és még valami:
"Szóval akkor sárkányok, dínók létezése kizárt dolog, a Sátán létezése viszont teljesen evidens és a józan ésszrel tökéletesen megmagyarázható fejlemény. Óriási ez is!"
Newsee sosem állította, hogy dinoszauruszok nem voltak. ;) A sárkányok létét kérdőjelezi meg, mert ha neked nem is esett le (még mindig), akkor most tisztázzuk: sárkány nem egyenlő dinoszaurusz.
"Az egyház hagyománmyát pedig közöltem veletek Sárkányölőről és ott egy szóval nem olvastam, hogy a Sárkány valójában kitaláció, csak jelképes figura, mert valójában egy másik személyt jelöl, akit viszont Sátánnak hívnak!"
Te az Egyház által ismert mesés legendát másoltad be, az Egyház tanításáról fingod sincs. (Megint) Nem olvastál utána a dolgoknak rendesen. Továbbá egy részlet: a sátán szó nem személynév és nem érdemli meg azt a tiszteletadást, hogy nagybetűvel írjuk.
"Az véletlenül nem lehetséges, hogy a Sárkány és a Sátán ugyanaz a dolog, és mindkettő létezhet? A Jelenések könyve is határozottan Sárkányról beszél,. Tehát akkor ez sem igaz?!"
Na attól óvja meg Isten a világot, hogy te próbáld magyarázni a Jelenések könyvét! :D Még János sem értette pontosan mit látott, hát még te... XD
Akkor most számodra a sárkány a sátán szinonimája, vagy dinoszaurusz, vagy micsoda? :)

@Malkav: "A spagetti-szörny léte pontosan annyira (megalapozottan) dokumentált"
Na ne haragudjál, de ennyire ostobának nézel?
Egyetlen képet mutattál, de se azt, hogy a szörnyet ki mikor, hol, hogyan találta meg, milyen körülmények között, semmi: Ez neked ugyanolyan dokumentált, mint amit én mutattam?
Én nem várok "tudományos prezentációt", hanem joggal feltételezhető, hogy ilyen horderejű felfedezés, amely annyira lázba hozta volna az egész emberiséget nem maradt volna szó nélkül. Ez lenne a mesék, mondák, mítoszok központi eleme, ahogyan a csontokat a földből kiemelték a találékony őseink!
Égigérő paszuly is van, tudjuk mi az: a világfa, vagyis a Tejút! De ha valóban kiásnak majd a jövőben a földből égig érő paszuly fossziliákat, akkor már nem lesz értelme tagadni a valódi létezését sem. Így van ez a sárkányokkal is! Mivel megtalálták őket a földben, ezért valóban léteztek!
"az utóbbiak csak mesék és mítoszok"
Mert te annak degradáltad az "egyszerű józan eszeddel"! (Itt az egyszerűn van a hangsúly, mert neked se józanságod, se eszed nincsen!) Ennek a degradációnak azonban semmi alapja nincsen, hiszen a tudomány is rájött, hogy voltak őshüllők., tehát sárkányok is voltak!
A világ hat nap alatt alakult ki, mert az Istennek ezer esztendő is egyetlen nap lehet. Tehát továbbra is lehettek sárkányok!

"nincsenek benne a sárkánydinoszaurusz-ősemberes ökörségek"
Akkor forgasd a Jelenések könyvét, amely elmondja neked, hogy a Sárkány hogyan létezik, mit cselekszik majd a jövőben! Nem értem, miért jobb, könnyebb elfogadni a Sátán létezését, mint a sárkányét?
Ha van Sátán, akkor sárkánynak is lennie kell!

"nem megy szembe a tudománnyal."
Akkor ezek szerint Jézus mennybemenetelét az egyház azért tanítja, mert ezt már a tudomány igazolta, és így azért az egyház sem megy szembe Jézus menetelével? Az egyház tehát semmi módon nem mehet szembe a tudomány nézeteivel, mert annak van alárendelve?
Kígyó és a por:
"A Biblia kritikusai nagy örömmel vetették magukat erre a pontra, mint a Biblia tévedésére,
hiszen a hüllők nem esznek port. Ez azonban pusztán egy héber kifejezés, ami azt jelenti: rendkívül átkozott (Mikeás 7:17). Ez az átok a m
essiási királyság alatt is fennmarad (Ézsaiás 65:25)"
www.bibliatanitasok.hu/Bibliaiskola/Entries/2012/6/1_A_nyolc_bibliai_szovetseg_files/MBS021hu.pdf
Tehát ez egy héber kifejezés, amelyet nem lehet tökéletesen visszaadni magyar nyelven! Tehát nem tévedett a Biblia írója!
A nyúl külső kérődző állat: "Táplálkozása során az egyszer "átdolgozott", megemésztett táplálékot a végbeléből való távozás során újra megeszi. Ezt az első terméket cökotrófnak (3. ábra, jobb oldal), magát a viselkedést cökotrófiának nevezik. Hogyan tudja a két székletet, "nyúlbogyót" megkülönböztetni? Ahogyan az a képen is látszik az "első termék" színében, formájában és - ami a képen nem látszik - állagában (puhább, lágyabb) is más."ikthusz.mindenkilapja.hu/html/19160525/render/nyul-es-kerodzes

"hogy dinoszauruszok nem voltak. ;) A sárkányok létét kérdőjelezi meg"
Te mondtad, hogy az ősi emberek amikor megtalálták a dinó csontokat abból rekonstruálták az állatokat és sárkányoknak nevezték el ezeket a lényeket! Tehát akkor mégis voltak sárkányok, akiket ma már dínóknak nevezünk? Természetesn nem teljesen egyenlő a Sárkány képzet a létező dínókkal, de onnan ered!
A Sátán személy:"a ker. hit valamennyi névvel a bukott angyalokat jelöli, akiknek lehetséges bizonyos rangsoruk, és fejük a →Sátán"
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:j9hfL_b8p1gJ:lexikon.katolikus.hu/%25C3%2596/%25C3%25B6rd%25C3%25B6g.html+&cd=2&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
A Bibliában is nagy betűvel írják:
"Ha pedig a Sátán a Sátánt űzi ki, meghasonlott önmagával, és akkor hogyan maradhat fenn az országa?" (Mt12,26)
A Sárkány létező állat, mindig is létezett, ma is létezik, soha nem pusztult ki. A dínók hasonlítottak a sárkányra, de az is lehet, hogy ők maguk is sárkányok voltak. A Sárkány egyúttal maga a Sátán is, aki tehát szintén létező, soha nem halt ki, ma is él, és a keresztény hívő meg is láthatja őt, mint pl János apostol is, vagy Sárkányölő Szent György stb.

@odamondogato:
Nem tudom, miért teszem ezt, de reagálok... bár szerintem felesleges.
A teljesség igénye nélkül:
- A tejút rohadtul nem paszuly, de még csak nem is égig érő fa, hanem galaxis. Még csak nem is csillagösvény.
- Nincs, nem is létezett "emberiség felfedezése". Az Európai, több fejű, lányrabló, gonosz szörnyeteg és a távol keleti, bölcs, igazság tudója rohadtul nem ugyanaz a megközelítése egy kitalált lénynek. Továbbmegyek: a magyar mítoszokban szereplő sárkány (mint amilyen pl. Kalamóna is) gyakorlatilag óriás, nem hüllőszerű. Most akkor mi is van?
- A tudomány annyira jött rá, hogy vannak sárkányok, mint amennyire arra, hogy vannak sellők. Könyörgöm, mutass nekem egyetlen egy sárkánymaradványt. Csak egyet.
- A világ nem hat nap alatt alakult ki, és elárulom, Istennek nincs szüksége pihenésre sem.
- A Jelenések könyvében szereplő Sárkány és a Fenevad is a sátán földi munkásságának ügynökei.
- Malkáv sosem beszélt dinó csontokról. Ez a te mániád, mert még mindig nem érted, mit jelent a fosszília szó.
- A dinoszauruszok bizonyos értelemben még ma is élnek, ugyanis belőlük fejlődtek ki a madarak. Sárkány, mi? :D
- Sárkányölő Szent György:
"Georgianus (György) a római hadsereg magas rangú katonatisztje volt, anyja hatására lett keresztény, s lépten-nyomon fellépett a pogányok ellen, ezért Dadianosz perzsa király (más források szerint Diocletianus római császár) Szíriában börtönbe vettette, ahol 303 körül vértanúhalált halt. A későbbi századokban legendák sora kapcsolódott nevéhez, s a középkori Európa egyik legnagyobb tiszteltnek örvendő szentje volt. Angliában különös tekintély övezte, a lovagi erények megtestesítője, Oroszlánszívű Richárd (1157–1199) őt választotta személyes védőszentjének, III. Edward (1327–1377) seregei pedig a százéves háborúban a Szent Györggyel Angliáért! csatakiáltással vonultak harcba.
Ilyen a Szent György-kereszt, amivel például Anglia vagy Barcelona zászlaján találkozhatsz.
Szent Györgyöt többek között a lovagok és zarándokok oltalmazójaként és a német lovagrend védőszentjeként is számon tartották."
Ergo te feltételezed, hogy kb. 300 körül, cirka 1700 éve még éltek sárkányok. Akkor csontnak is lennie kellene. De csont nincs. Se dinoszaurusz, se sárkány. Ellenben emberei csontok (nem, nem fosszíliák, csontok) maradtak abból a korból. Érted már, hol a hiba?

Nem értem. Azt mondtad, a hited kompatibilis a katolikus tanítással. De a katolikus tanítás elismeri a sátán létét...

@Xinaf: Köszönöm a lényegi összefoglalót. :)
@odamondogato: Mint mindig, most is ignorálsz és csavarsz, hogy amit mondok máshogy jöjjön ki zűrzavaros agyadban. De semmi gond Bélanéni, megoldjuk! :)
"Na ne haragudjál, de ennyire ostobának nézel?"
Igen.
"Egyetlen képet mutattál, de se azt, hogy a szörnyet ki mikor, hol, hogyan találta meg, milyen körülmények között, semmi: Ez neked ugyanolyan dokumentált, mint amit én mutattam?"
Igen.
" Nem értem, miért jobb, könnyebb elfogadni a Sátán létezését, mint a sárkányét?
Ha van Sátán, akkor sárkánynak is lennie kell!"
Mondanám, hogy olvasd el rendesen a Jelenések könyvét, de inkább azt mondom, hogy ne tedd! Még nagyobb baromságokat szövögetnél hozzá, az meg kell a francnak. .)
"Akkor ezek szerint Jézus mennybemenetelét az egyház azért tanítja, mert ezt már a tudomány igazolta, és így azért az egyház sem megy szembe Jézus menetelével? Az egyház tehát semmi módon nem mehet szembe a tudomány nézeteivel, mert annak van alárendelve?"
Ez csak a te agymenésed. És egy újabb ok, hogy hülyének nézzelek (pedig hidd el, nem akarlak idiótának nézni).
"A nyúl külső kérődző állat"
Csavard még egy kicsit, de attól még tény marad, hogy ezzel a tudományos résszel akkoriban nem voltak tisztában és ugyan úgy kérődzőnek tartották, mint az ökröt. Mint ahogy az ókori görögök a hiénákat helmafroditának tartották. Ez attól még nem lesz tudományos tény, csak az ókori ember gondolata. Erről ugatok már mióta, de most már majdnem tutira veszem, hogy bármit írok, semmi esetre sem vagy hajlandó megérteni, mert akkor be kéne látnod, hogy baromságokat beszélsz és hiszel.
"Te mondtad, hogy az ősi emberek amikor megtalálták a dinó csontokat abból rekonstruálták az állatokat és sárkányoknak nevezték el ezeket a lényeket! Tehát akkor mégis voltak sárkányok, akiket ma már dínóknak nevezünk?"
Jól figyelj Ferinéni, mert már többször elmondtam neked, de szokás szerint ignorálod: Sárkány NEM egyenlő dinoszaurusz, írom talán harmadszor(?)... :)
"Természetesn nem teljesen egyenlő a Sárkány képzet a létező dínókkal, de onnan ered!"
Ettől még nem lesz sárkány a dinoszauruszból. Akkor se próbáld a kettőt összemosni, hogy "bizonyíthasd" az emberrel való együttélésüket.
"A Sátán személy"
És lucifer a neve, nem sátán. A sátán szó nem személynév.
"A Sárkány létező állat, mindig is létezett, ma is létezik, soha nem pusztult ki. A dínók hasonlítottak a sárkányra, de az is lehet, hogy ők maguk is sárkányok voltak."
Újabb tuti részlet a Best of Trollhoz. ;) Itt ugyanis önmagaddal mondasz ellent, bizonyítom:
"Tehát akkor mégis voltak sárkányok, akiket ma már dínóknak nevezünk? Természetesn nem teljesen egyenlő a Sárkány képzet a létező dínókkal, de onnan ered!"
alatta nem sokkal:
"A dínók hasonlítottak a sárkányra, de az is lehet, hogy ők maguk is sárkányok voltak."
Akkor most döntsd már el, melyik legyen? :)
"A Sárkány egyúttal maga a Sátán is, aki tehát szintén létező, soha nem halt ki, ma is él, és a keresztény hívő meg is láthatja őt, mint pl János apostol is, vagy Sárkányölő Szent György stb."
Ismerkedj meg a kereszténységgel. Nem, nem azzal a szinkretista habos áltudományos baromsággal amit melldöngetve hirdetsz. ;)

@Xinaf: -A néphagyomány többféle elnevezést használ a tejútra! A tejút elnevezést sem a modern csillagászok találták ki, hanem azt a réges régi őseink nevezték így el. Ezért jogos a paszuly elnevezés is, csak nem ez ment át a köztudatba!
-A távol keleti hagyományban létezik jó sárkány is(!) a gonosz mellett, de létezik egyébként nálunk is:
"A helybeliek úgy tartják, hogy egyszer régen egy szerencsehozó sárkány élt a Mátra erdeiben. A falu népe és birtokosai is szerették és tisztelték ezt a sárkányt. A Kompolti család utolsó férfi tagjának halálakor a sárkány megsiratta a családot, s mivel a vártemplomban helyezték örök nyugalomra a falu urát, a sárkány leereszkedett a vár kútjába, hogy mellette lehessen. Ezeréves álom vette így kezdetét. A legenda úgy tartja, hogy az ezer év letelte után a sárkány felébred, a várfalak újra felépülnek, a lovagok pedig visszatérnek, és őrködnek a szeretet és béke felett. Ám amíg ez az idő eljön, a sárkány addig is szerencsét hoz azoknak, akik leheletét belélegzik, ha ásít. Hogyan? Egy pénzérmét kell a vár kútjába dobni, s ha nem hallatszik, akkor ásít a sárkány, így az érme a nyitott szájába hull. Ellenben ha koppan a pénz, akkor a sárkány alszik, s a pénz a pikkelyére esett."www.kisnanavar.hu/new/hu/legendak/3-alvo-sarkany-legendaja
-Honnan tudod, hogy a dínók a valóságban tényleg hüllőszerűek voltak és nem tollasak?
-Maguk a kutatók sem tehetnek mást, amikor az előkerült leleteket sárkánynak(!) nevezik meg és el:
"Amerikai Természettudományi Múzeum paleontológiai részlegének igazgatója) Balaur bondoc-nak („tömzsi sárkány”) nevezték el"
www.balaurbondoc.ro/balaur_hu.html
-A világ hat nap alatt alakult ki, mert Istennek hat nap is annyi, mint ezer esztendő és fordítva!
-Isten megpihenhet, ha akar, ezt te nem tilthatod meg neki!
"Ügynökei"
-Tehát mégis van sárkány!
-Én csontokról beszélek, mert azok is fosszíliák!
-Olyan dínók nem élnek ma, mint amilyennel Szent György megküzdött, vagy ha mégis, akkor nincs tudomásunk róluk!
"Akkor csontnak is lennie kellene"
Az is lehet, hogy ez volt az utolsó példánya a sárkánynak és a csontokat megsemmisítették! Az összes valaha élt dínónak csak elenyésző száma maradt meg fosszílákban! Tehát nem kell lennie csontnak ma ahhoz, hogy valaha éljen, élhessen sárkány!

@Malkav: Ostobaságban verhetetlenek vagytok, ezért meg sem próbálok megküzdeni veletek, hogy elvegyem kétes dicsőségeteket!

"ezzel a tudományos résszel akkoriban nem voltak tisztában"
Látszik, hogy városi proli vagy és semmit sem tudsz az állatokról, növényekről! Ezzel minden falusi egyszerű parasztember tisztában van és volt.
" Érdemes megnézni a "kérődzésre" használt kifejezést a héberben (a Biblia Hebraica-ban), ugyanis a szó szerinti jelentése: ismét előveszi, amit lenyelt. Nos a fent leírtak értelmében pontosan ez történik."(ikthusz)
"Jellemzőjük a béltartalom fogyasztása (cökotrófia), amikor a vakbélben termelt és tápanyagokban gazdag bélsarat fogyasztják el (pl. mezei nyúl, pockok, lemming, patkányok)." www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Vadbiologia/ch09s03.html
Tehát a jelenség megfigyelhető, és semmilyen "tudományos felfedezést" nem igényel! Rajtad kívül természetesen, mert neked az is tudományos felfedezés értékű, hogy reggel felkel a Nap!
Te a Biblia Isten által ihletett tanításait akarod a saját "egyszerű józan eszére" hivatkozva megkérdőjelezni és felülírni! Csak egy a bökkenő, hogy ehhez abszolút nincsen meg a széles látókörű tudásod! (Thudás!)
"Ettől még nem lesz sárkány a dinoszauruszból."
Akkor hogyan lesz sárkány a dinoszauruszból?
Miért ne nevezhetnék sárkánynak a Sárkányölő által megölt dinoszauruszt az akkori emberek?

"A sátán szó nem személynév."
Lehet személynév is, hiszen a Bibliában is nagy betűvel íródott.

"Akkor most döntsd már el, melyik legyen? "
Miért kéne eldöntenem? Ezt nem tudjuk teljes bizonyossággal eldönteni, lehet hogy egyes dínók valóban sárkányok voltak, míg más sárkányok nem voltak teljesen dínók, hanem a fantázia által kiszínezett dínók voltak sárkánnyá pingálva. Tudod, létezik kifestő könyv is: óvodában láthattál ilyet!

"Ismerkedj meg a kereszténységgel"
Én ismertettelek meg téged Sárkányölő Szent György történetével. Te megpróbáltad hitelteleníteni, lejáratni és deheroizálni ezt a keresztény szentett azzal, hogy kétségbe vontad nemes harcát a Sárkánnyal. Azt pusztán jelképes szintre degeneráltad és holmi elvont sátán- gonosz tengelyyel hoztad párhuzamba! Kikérem magamnak ezt az eljárást! Szólok Szent Györgynek, hogy miket terjesztetek róla , hogy megpróbáljátok elvenni dicsőségét!
Vigyázzatok, mert ha megharagszik, akkor ti is a Sárkány sorsára juttok és akkor búcsút inthettek az olyannyira áhított üdvösségeteknek! Vigyázzatok, még egyszer mondom: vigyázzatok!

@odamondogato: Megígérem neked, hogy lesz Best of Troll, mindent megtettél érte. :) Egyelőre maradhatsz, amíg a személyeskedés csak rám vonatkozik. (A családom tagjait nem gyalázhatod, ahogy eddig sem) És most lássuk a legjobbakat:
"A néphagyomány többféle elnevezést használ a tejútra! A tejút elnevezést sem a modern csillagászok találták ki, hanem azt a réges régi őseink nevezték így el. Ezért jogos a paszuly elnevezés is, csak nem ez ment át a köztudatba!"
Ettől még a galaxis nem lesz egy szupermagas futónövény, hiába próbálod bizonyítani az ellenkezőjét. :D Meglepő dolgot fogok mondani, a Hold sem tudományos körülmények között kapta a nevét.
"Honnan tudod, hogy a dínók a valóságban tényleg hüllőszerűek voltak és nem tollasak?"
A kréta kori dinoszauruszok egy bizonyos csoportja valóban tollakkal rendelkezett, de ezek még nem voltak olyan specializáltak, mint a mostani madaraké (prototollak). Viszont ez csak dromaeosauridae-k esetén bizonyított, melyek a dinoszauruszok között kis méretűnek számítottak. A "klasszikus" nagy testű dinoszauruszoknál nem bizonyított a tollak megléte.
"-Maguk a kutatók sem tehetnek mást, amikor az előkerült leleteket sárkánynak(!) nevezik meg és el"
Már megint egy Kovács23 Józsi féle cikket pattintasz elénk. Román weboldal szerint amerikai paleontológiai főigazgató nevében írnak eget rengető hülységeket.
"A világ hat nap alatt alakult ki, mert Istennek hat nap is annyi, mint ezer esztendő és fordítva!
-Isten megpihenhet, ha akar, ezt te nem tilthatod meg neki!"
Ennek fuss neki még egyszer. :D Lényegében választ kaptunk a kérdésemre.
""Ügynökei"
-Tehát mégis van sárkány!"
A Harry Potter könyvekben több faja is. ;)
"Én csontokról beszélek, mert azok is fosszíliák!"
A fosszilia azt jelenti, hogy megkövesedett ősmaradvány. Nem csont, megkövesedett ősmaradvány (kövület). A csont nem fosszilia. Egyes megint, leülhetsz.
"Olyan dínók nem élnek ma, mint amilyennel Szent György megküzdött, vagy ha mégis, akkor nincs tudomásunk róluk!"
A világért sem vagy hajlandó felfogni, hogy dinoszaurusz nem egyenlő sárkánnyal. :D Ez vicces. :D
"Az is lehet, hogy ez volt az utolsó példánya a sárkánynak és a csontokat megsemmisítették! Az összes valaha élt dínónak csak elenyésző száma maradt meg fosszílákban! Tehát nem kell lennie csontnak ma ahhoz, hogy valaha éljen, élhessen sárkány!"
Ahha, szóval az őslovak, ősormányosok, kardfogú tigrisek, stb. csontjait békében meghagyták, de az emberek addig túrták a földet, míg az összes elszórtan heverő dinoszaurusz csontvázat megsemmisítették... miért is? Vagy a leölt dinoszauruszok csontjait nem hasznosították, (mint ahogy az ősember tette és teszi a mai ember most is) hanem megsemmisítették. Teljesen logikus. (Figyelem! Irónia!)
"Látszik, hogy városi proli vagy és semmit sem tudsz az állatokról, növényekről! Ezzel minden falusi egyszerű parasztember tisztában van és volt."
Távkiértékelés ismét ötös, kapsz egy kekszet (a boltban). Töröld le a habot a szád sarkából és lélegezz mélyen. :)
Kérődzésről:
"Tehát a jelenség megfigyelhető, és semmilyen "tudományos felfedezést" nem igényel!"
Addig csűröd-csavarod a szavakat, míg a nyúl speciális emésztését kérődzéssé formálod. Hallod, utánad két kézzel kaparnának a szektások! :D De le kell lőnöm a poént, a nyúl emésztési furcsasága attól még nem lesz a szarvasmarhafélék kérődzése. ;)
"Rajtad kívül természetesen, mert neked az is tudományos felfedezés értékű, hogy reggel felkel a Nap!"
Még egy kis személyeskedő fröcsögés, csak így tovább! :)
"Te a Biblia Isten által ihletett tanításait akarod a saját "egyszerű józan eszére" hivatkozva megkérdőjelezni és felülírni! Csak egy a bökkenő, hogy ehhez abszolút nincsen meg a széles látókörű tudásod!"
Eszem ágában sincs Isten tanítását megkérdőjelezni, ez csak a te agymenésed. ;) Én a te baromságaidat kérdőjelezem meg, mert azoktól minden ép értelmű ovódás már sírva fakadna. :D
"Thudás!"
Ezen jókat tudok röhögni. :D
"Akkor hogyan lesz sárkány a dinoszauruszból?"
Sehogy.
"Miért ne nevezhetnék sárkánynak a Sárkányölő által megölt dinoszauruszt az akkori emberek?"
Mert akkor már réges régen nem volt dinoszaurusz. 65 millió éve, tetszik érteni? :) (persze hogy nem, had táncolj még!) :D
"Miért kéne eldöntenem?"
Mert ellent mondasz magadnak, de minő meglepetés, ezt te nem látod.

@odamondogato: Nem fért ki egy kommentben, tehát itt a ráadás:
"Én ismertettelek meg téged Sárkányölő Szent György történetével."
Téves! :) Az Egyház ismertetett meg vele, nem te.
"Te megpróbáltad hitelteleníteni, lejáratni és deheroizálni ezt a keresztény szentett azzal, hogy kétségbe vontad nemes harcát a Sárkánnyal."
Ez is a te kényszerképzeted. :)
"Azt pusztán jelképes szintre degeneráltad és holmi elvont sátán- gonosz tengelyyel hoztad párhuzamba! Kikérem magamnak ezt az eljárást! "
Te meg mi a halál bánatos kaszáját kéred ki MAGADNAK? :D Mégis ki a szösz vagy te, Szent György reinkarnációja? (Azon szakadnék, ha rávágnád az igent) :D
"Szólok Szent Györgynek, hogy miket terjesztetek róla , hogy megpróbáljátok elvenni dicsőségét!"
Telefonon hívd fel, ha meg nem veszi fel, akkor írj neki emailt. ;)
"Vigyázzatok, mert ha megharagszik, akkor ti is a Sárkány sorsára juttok és akkor búcsút inthettek az olyannyira áhított üdvösségeteknek! Vigyázzatok, még egyszer mondom: vigyázzatok!"
Annyi ehhez hasonlót írtál már, hogy bocsáss meg, nem tudunk komolyan venni. Fenyegetőztél te már Szent Lászlóval, Mátyás királlyal, a pápával, most meg Szent Györggyel. Szánalmas vergődés.

@Malkav:
Szegény fiú azt hiszi, hogy tud bezsélgetni rég halott emberekkel :( Régebben Mátyás királynak panaszkodott rólunk, most pedig Szent Györgynek. Pszichiátriai esett.

@Malkav:" Ettől még a galaxis nem lesz egy szupermagas futónövény"
Ettől még a dínóból viszont lehet sárkány, mert a paszulynak nincsen köze a dínókhoz, hiába is szeretnéd ezt!

"A "klasszikus" nagy testű dinoszauruszoknál nem bizonyított a tollak megléte."
-Fogalmad sincsen a kutatási eredményekről:"a félelmetes Tyrannosaurus rexnek tollai lehettek. Pedig a legújabb kutatások azt mutatják, hogy gyökeresen át kell alakítani, amit a dinoszauruszok ábrázolásáról eddig tudtunk."index.hu/tudomany/2013/04/07/dinoszaurusz/
Tehát nem tudjuk megmondani pontosan milyenek voltak, hogyan néztek ki a dínók!

-Fogalmad sincsen a névadásról sem:
"az Amerikai Természettudományi Múzeum és a Bukaresti Egyetem kutatói írták le az Amerikai Tudományos Akadémia folyóiratának (PNAS) legújabb számában. A Balaur bondoc ("zömök sárkány") maradványait Vremir Mátyás az Erdélyi Múzeum Társaság geológusa ásta ki."
www.origo.hu/tudomany/20100831-ragadozo-dinoszaurusz-balaur-bondoc-maradvanyira-bukkantak-europaban.html

"A Harry Potter könyvekben több faja is. ;"
-Meg a PNaS számában is!
- Fogalmad sincsen az alapvető szakszavak jelentéséről sem: "A fosszilia elnevezés általában a föld rétegeiből kikerülő összes, növényi és állati maradványokra vonatkozik, s jelentése "ásatag maradvány", tekintet nélkül a maradvány megtartási állapotára. A "kövület" elnevezés csak a fossziliák egyik változatára: a megkövesedett maradványokra vonatkozik."mek.oszk.hu/03600/03618/html/#2

"világért sem vagy hajlandó felfogni, hogy dinoszaurusz nem egyenlő sárkánnyal. "
-Ettől még a régi korok emberei tarthatták egyenlönek őket!

"de az emberek addig túrták a földet, míg az összes elszórtan heverő dinoszaurusz csontvázat megsemmisítették.."
-Nem az összeset, hanem csak azt, amellyel Szent György megküzdött!
"a nyúl speciális emésztését kérődzéssé formálod".
-A biblia nem beszél "kérődzésről", hanem az eredeti szövegben ez olvasható: "ismét előveszi, amit lenyelt. Nos a fent leírtak értelmében pontosan ez történik."(ikthusz) Tehát a Biblia írója nem hazudott, nem tévedett, hanem megint csak a fordítás volt pontatlan.
Te ennek dőltél be okosságodban, lobogtatva a "szerény józan eszedet"! Máskor inkább ne említsd ezt!

"Akkor hogyan lesz sárkány a dinoszauruszból?"
Sehogy."
-Te mondtad, hogy a sárkány képzete az emberekben a földből kiásott dinó csontok következtében alakult ki. Tehát akkor a dínókat sárkányokként képzelték el, azokkal azonosították. Nemde?

"Mert akkor már réges régen nem volt dinoszaurusz. 65 millió éve, tetszik érteni? :)"
-Ha egyszer a szent megküzdött az állattal, amelyet ugyan sárkánynak nevezett, akkor mivel küzdött meg? A te előadásodból tudjuk, hogy a sárkányképzet a földben talált dínó csontokból állt elő, tehát akkor a szentünk olyan sárkánnyal küzdött meg, amely valójában dínó volt, amely még nem méltóztatott kihalni, hanem magabiztosan megvárta, amíg Györgyünk végez vele.
"Az Egyház ismertetett meg vele, nem te."
-Ne füllents, ha az egyház ismeretett volna meg vele, nem tagadnád a szent cselekedetét!
-Szent György megsértése engem is sért, mert hazugnak bélyegzitek őt! A fenyegetőzést nem azért kell komolyan venni ,mert kevésszer hangzik el, hanem azért, mert igazságtartalma van! A mennyiség növekedése csak jó nektek, mert még mindig van időtök megtérni!

@odamondogato: Szánalmas. :D
"Ettől még a dínóból viszont lehet sárkány, mert a paszulynak nincsen köze a dínókhoz, hiába is szeretnéd ezt!"
Idézd pontosan, hol szeretném, hogy a paszulynak köze legyen a dinoszauruszokhoz. :)
"Fogalmad sincsen a kutatási eredményekről:"a félelmetes Tyrannosaurus rexnek tollai lehettek."
Nem néztél utána a témának eléggé, a téma nem bizonyított (ellentétben egyes dromaeosauridae dinoszauruszoknál, melyeknél egyértelmű nyoma akad). ;)
"Tehát nem tudjuk megmondani pontosan milyenek voltak, hogyan néztek ki a dínók!"
Az tuti, hogy ez:
cms.sulinet.hu/get/d/f5890eb7-9c5c-4c9b-9d72-806632ec2616/1/8/b/Normal/m3fo-1112kepp-normal.jpg
Semmiképp sem hasonlítható össze ezzel:
qrius.si.edu/sites/default/files/wankelskeleton.png
Ha szerinted igen, akkor menthetetlen vagy. :)
"Fogalmad sincsen az alapvető szakszavak jelentéséről sem"
Akkor most nagyon figyelj: "Az ősmaradvány (kövület vagy fosszília) a földtörténeti múltban élt növények, illetve állatok lágy vagy szilárd részeinek, életműködésének a kőzettéválás (diagenezis) során fennmaradt nyoma." Ennyit rólad. :)
"-Ettől még a régi korok emberei tarthatták egyenlönek őket!"
Tarthatták, de attól még nem lesz egyenlő. Te is jó példát szolgáltatsz erre. :D Attól, hogy te Jézust magyarnak tartod, még nem az.
"-Nem az összeset, hanem csak azt, amellyel Szent György megküzdött!"
És a többi dinoszaurusz CSONT hol van? :)
"-A biblia nem beszél "kérődzésről", hanem az eredeti szövegben ez olvasható: "ismét előveszi, amit lenyelt. Nos a fent leírtak értelmében pontosan ez történik."(ikthusz) Tehát a Biblia írója nem hazudott, nem tévedett, hanem megint csak a fordítás volt pontatlan.
Te ennek dőltél be okosságodban, lobogtatva a "szerény józan eszedet"! Máskor inkább ne említsd ezt!"
Tehát arámi nyelven olvastad, amit legalább felsőfokon beszélsz is? :) Mert ha nem, akkor nem tudok hitelt adni a szavaidnak. :)
"-Te mondtad, hogy a sárkány képzete az emberekben a földből kiásott dinó csontok következtében alakult ki. Tehát akkor a dínókat sárkányokként képzelték el, azokkal azonosították. Nemde?"
Ismét és ismét, mert nem fogod fel: attól, hogy sárkánynak képzelnek el pár fosszilis lelet alapján egy ismeretlen állatot, attól az még nem lesz sárkány. Ismét és ismét, mert túl korlátolt vagy hogy felfogd: sárkány (még mindig) nem egyenlő dinoszaurusz. :D
"-Ha egyszer a szent megküzdött az állattal, amelyet ugyan sárkánynak nevezett, akkor mivel küzdött meg? A te előadásodból tudjuk, hogy a sárkányképzet a földben talált dínó csontokból állt elő, tehát akkor a szentünk olyan sárkánnyal küzdött meg, amely valójában dínó volt, amely még nem méltóztatott kihalni, hanem magabiztosan megvárta, amíg Györgyünk végez vele."
Ez a mesés legenda. A tényeket Xinaf már bemásolta. :)
"-Ne füllents, ha az egyház ismeretett volna meg vele, nem tagadnád a szent cselekedetét!"
Nem füllentek, nem tagadom a szent cselekedetét, te kevered a legendát a történelmi tényekkel. :)
"-Szent György megsértése engem is sért, mert hazugnak bélyegzitek őt!"
És neked mi közöd van hozzá? (függetlenül attól, hogy sehol sem neveztük hazugnak Szent Györgyöt)
" A fenyegetőzést nem azért kell komolyan venni ,mert kevésszer hangzik el, hanem azért, mert igazságtartalma van!"
A te esetedben még csak igazság alapja sincs, akkor meg mire vered a nyálad? :D
"A mennyiség növekedése csak jó nektek, mert még mindig van időtök megtérni!"
Köszönjük, de mi már rég megtértünk, jó úton járunk. Neked nagyobb szükséged lenne a megtérésre...

@Malkav: "a paszulynak köze legyen a dinoszauruszokhoz. :)"
-Akkor minek hoztad ide, most a dínókról, meg a sárkányokról beszélgetünk, nem a babról?!

"Semmiképp sem hasonlítható össze ezzel"
Dehogynem! Ha az ősi emberek csak távolról merték megfigyelni a dínócsordákat, akkor a sok fejet és nyakat egyetlen törzshöz tartozónak is vélhették.
Ha pedig csontokat ástak ki a földből, amelyek esetében egymás mellett sok koponya is volt, hihették azt, hogy ezek az állatok több fejjel rendelkeztek.
Tehát ma sem tudjuk pontosan hogyan néztek ki a dínók, színesek voltak-e, tollasak voltak-e stb. Ezért nem várhatjuk el, hogy a sárkányok képzete pontosan megfeleljen a dínók képzetével, hiszen mi sem tudjuk milyenek voltak.

-Ne hazudj nekem, mert ez nem igaz: "A fosszíliák (a latin fossus, 'kiásott' szóból) vagy más néven ősmaradványok, ősleletek, az állatok, növények vagy más élő szervezetek megkövesedett vagy egyéb módon megőrződött maradványai, illetve lenyomatai (például lábnyomai, lásd: nyomfosszília)"
Az "egyéb módon" szóösszetételt ajánlom a figyelmedbe!

"Tarthatták, de attól még nem lesz egyenlő"
-Az nem érdekes, hogy az emberek sárkányképzete teljesen és tökéletesem megfelelt-e a mi dínóképzetünknek, hanem az a lényeg, hogy ez a megfeleltetés innen eredt, eredhetett.

"És a többi dinoszaurusz CSONT hol van? "
-Ha csak egyetlen dínó élt már György idejében, akkor miféle többit keresel?

"Tehát arámi nyelven olvastad, amit legalább felsőfokon beszélsz is"
Lelkipásztor honlapján olvasható a kifejezés, a lelkipásztoroknak pedig tanítják a hébert. Az Ószövetség nem arámiul íródott, hanem héberül. Tehát ennyire ostoba vagy!

" Ismét és ismét, mert túl korlátolt vagy hogy felfogd: sárkány (még mindig) nem egyenlő dinoszaurusz."
Nem is kell teljesen és tökéletesen egyenlőnek lenni, elég ha tudjuk, hogy onnan ered! Egyébként még mi sem tudjuk pontosan, hogy mivel kellene egyenlőnek lenni, hiszen nem tudhatjuk pontosan hogyan néztek ki a dínók a valóságban.

"Ez a mesés legenda. A tényeket Xinaf már bemásolta."
Én úgy tudom, hogy nem Xinaf hivatott megmondani, hogy mi a tény, és mi nem tény. Egyébként is minek alapján? Nonszensz!

"legendát a történelmi tényekkel."
-Szóval akkor a te keresztény hited csak és kizárólag a történelmi tényeket fogadja el?
Azzel az egyházad is egyetért? Az egyház tehát semmi módon nem mehet szembe a tudomány nézeteivel, mert annak van alárendelve, és nem mehet szembe a történelem tudományával sem?

-Ha nem fogadjátok el azt, hogy Szent György egy valóságos sárkánnyal küzdött meg, akkor ezzel meghazudtoljátok a történetét!
Nekem Szent György példaképem, mert hasonlóan harcolok veletek, mint ő a sárkánnyal!

"igazság alapja sincs"
- Minden, amit írtam igaz volt, amiket ti zagyváltatok, azt mind megcáfoltam!

" jó úton járunk"
A Biblia és a szentek történeteinek megkérdőjelezése nem jó út, hanem nagyon rossz! Ti ezt teszitek!

@odamondogato: Ejj, de vicces vagy, amikor táncolsz. :) Jó lesz ez a Best of Troll is, bár lassan nem ártana egy kihívó neked, mert konkurencia nélkül könnyű diadalt aratni.
"Akkor minek hoztad ide, most a dínókról, meg a sárkányokról beszélgetünk, nem a babról?!"
Nem értetted mit mondtam. Ezzel bebizonyosodott. :)
"Dehogynem! Ha az ősi emberek csak távolról merték megfigyelni a dínócsordákat, akkor a sok fejet és nyakat egyetlen törzshöz tartozónak is vélhették."
Az ősi emberek ennyire nem voltak idióták. Ne magadból indulj ki!
Továbbá nem láthattak nagy dinoszaurusz csordákat, kicsit sok a korkülönbség a két élőlénycsoport között... :)
"Ha pedig csontokat ástak ki a földből, amelyek esetében egymás mellett sok koponya is volt, hihették azt, hogy ezek az állatok több fejjel rendelkeztek."
Már borul a bili. Nem ástak ki soha egyetlen dinoszaurusz csontot sem. ;)
"-Ne hazudj nekem, mert ez nem igaz: "A fosszíliák (a latin fossus, 'kiásott' szóból) vagy más néven ősmaradványok, ősleletek, az állatok, növények vagy más élő szervezetek megkövesedett vagy egyéb módon megőrződött maradványai, illetve lenyomatai (például lábnyomai, lásd: nyomfosszília)""
Jobban tudod, mint a tudomány? Laza... :D
"-Ha csak egyetlen dínó élt már György idejében, akkor miféle többit keresel?"
Mondjuk a Szent György ideje előtt élt(?) dinoszauruszok csontjait(?), melyeknek azért lenniük kéne. Csakhogy nincsenek. És ismét visszakanyarodtunk beszélgetésünk nagyjából elejéhez. :)
"Lelkipásztor honlapján olvasható a kifejezés, a lelkipásztoroknak pedig tanítják a hébert. Az Ószövetség nem arámiul íródott, hanem héberül. Tehát ennyire ostoba vagy!"
A Szentírás egyes könyveit arámi nyelven írták, de kérdésem kiterjeszthető a héber nyelvre is. És az egyenes válasz kikerülése részedről biztosít engem arról, hogy nem ismered a Szentírás eredeti nyelveit. Ezek után tőled hiteltelen dolog valódi jelentéssel dobálózni. ;)
"Én úgy tudom, hogy nem Xinaf hivatott megmondani, hogy mi a tény, és mi nem tény. Egyébként is minek alapján? Nonszensz!"
Pedig bemásolta a tutit. :) És minek alapján? A Katolikus Egyház tanítása alapján. Tehát ezt (is) benézted. :)
"Szóval akkor a te keresztény hited csak és kizárólag a történelmi tényeket fogadja el?
Azzel az egyházad is egyetért? Az egyház tehát semmi módon nem mehet szembe a tudomány nézeteivel, mert annak van alárendelve, és nem mehet szembe a történelem tudományával sem?"
Legalább másodjára akarod ezt rámhúzni, ezt úgy nevezzük, hogy a szavaim kiforgatása. Klasszikus troll-módszer. Maradjunk annyiban, hogy egyrészt ne forgasd ki a szavaimat, másrészt ne találgass a hitemről, mert fingod sincs hozzá. :)
"Ha nem fogadjátok el azt, hogy Szent György egy valóságos sárkánnyal küzdött meg, akkor ezzel meghazudtoljátok a történetét!"
Nem. :)
"Nekem Szent György példaképem, mert hasonlóan harcolok veletek, mint ő a sárkánnyal!"
Szegény Szent György! :S :D
"Minden, amit írtam igaz volt, amiket ti zagyváltatok, azt mind megcáfoltam!"
Soha semmit sem cáfoltál meg. Idővel elkezdtél személyeskedni és amikor a családomat/barátaimat próbáltad sértegetni, akkor pihenőbe helyeztelek egy időre. Ez nem megcáfolás, szimpla tahóság.
"A Biblia és a szentek történeteinek megkérdőjelezése nem jó út, hanem nagyon rossz! Ti ezt teszitek!"
Nem tesszük. :)

@Malkav: "Továbbá nem láthattak nagy dinoszaurusz csordákat, kicsit sok a korkülönbség a két élőlénycsoport között... :)"
-Attól még láthattak, hiszen a tudomány mai állása szerint a tudomány nem tévedhetetlen!

"Ne magadból indulj ki!"
-Te meg ne mutogass it képeket! Hiszen te magad mondottad, hogy a sárkányképzet a dínó leletekből keletkezett, akkor a sok fejre is itt kell keresni a magyarázatot.
"Nem ástak ki soha egyetlen dinoszaurusz csontot sem."
- Teljesen mindegy! Te állítottad ezt: "Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult."
"jobban tudod, mint a tudomány? Laza.."
-Nálad biztosan, mert a dinoszauruszokhoz csak annyi a közöd, hogy ráveted magad az áldozatra, de egyébként buta vagy a tudományokhoz, mint egy dínó.
Tanulj dinó- tinó, ökör lesz belőled!

"Mondjuk a Szent György ideje előtt élt(?) dinoszauruszok csontjait(?), melyeknek azért lenniük kéne. Csakhogy nincsenek."
- Ha ekkor már nem éltek tömegével, hanem csak egy-két példány maradt meg, akkor sokkal kisebb az esélye, hogy rálelnek a maradványaikra.

"nem ismered a Szentírás eredeti nyelveit. Ezek után tőled hiteltelen dolog valódi jelentéssel dobálózni."
-Nekem nem is kell ismerni a nyelveket, mert olyan összeköttetéseim vannak, akik ismerik a nyelveket és tudok rájuk hivatkozni, ha szükséges. De te teljesen sötét, ostoba vagy!

"És minek alapján? A Katolikus Egyház tanítása alapján. Tehát ezt (is) benézted. "
-Én is ugyanúgy bemásoltam a tutit a katolikus oldalról, hiszen "tot" szól általam , a szent életéről. Akkor ezt is figyelembe kell venni és ebben is hinnetek kell!
Ne rugódozzatok az ösztöke ellen!

"akkor ezzel meghazudtoljátok a történetét!"
Nem. :)"
Dehogynem, mert önkényesen válogattok a szent életeseményei között, holmi tudományra, meg történelemre hivatkozva, hogy mit fogadtok el belőle "tényszerűnek". Ezeket az általatok kiválasztott dolgokat aztán ide másolgatjátok! (Aki keresztényként csak a tényeket fogadja el, az nem hívő, hanem a tények vallását követő dínó! Tény-Dínó)

"A Biblia és a szentek történeteinek megkérdőjelezése nem jó út, hanem nagyon rossz! Ti ezt teszitek!"
Nem tesszük"
-Dehogynem, hiszen ezt brekegted itt:"Szerinted Isten hat nap alatt teremtette a világot, a nyúl kérődzik és a kígyó port eszik? Hiszen ezek is így szerepelnek a Bibliában, tehát a te logikád szerint ezeknek így kell(!) lenniük és nincsenek másként."
Szóval megpróbáltad a Biblia szavait megkérdőjelezni, de nagyon csúfos pofonba futottál bele én általam! Jó lenne, ha elfogadnád a nagy THOT szavait, és nem hepciáskodnál!

@odamondogato:
Az ősi emberek, akik mamutokra vadásztak (és mamut csontok vannak egyébként, cirka 30 ezer évvel ezelőtről is, de sebaj, 2-3 ezer évvel ezelőttről nem maradt fent egyetlen dinoszaurusz csont sem... thot logika), de dinoszauruszokra nem. Sőt, a döglött dinoszaurusz csontokat sem hasznosították semmiféleképpen. Sőt, semmiféle történelmi emléken, pl. barlangrajz sem jelennek meg dinoszauruszok. Sőt, külsőre a különböző kultúrák sárkányai még csak nem is hasonlítanak különösebben.
Pl. távolkeleti sárkány:
3.bp.blogspot.com/-VdhQSlah3zo/T5VBQHTN11I/AAAAAAAADgU/F-oewGA5ic0/s640/s%C3%A1rk%C3%A1ny-k%C3%ADna.jpg
a magyar sárkány:
egyszervolt.hu/estimese/kepek/szelkotokalamona1.jpg
és egy európai sárkány:
1.bp.blogspot.com/_dfDU_OBaKic/S4j9jtv0AlI/AAAAAAAAAjA/jFLId1NjXJI/s400/Albrecht+D%C3%BCrer_1497-98_10.+The+Woman+Clothed+with+the+Sun+and+the+Seven-headed+Dragon)_390x280_(fametszet).jpg

És ez szerinte ugyanaz :D Sőt, ez a három ugyanonnan ered :D

Na jó, maradnék, de ideje mondanom a kabalát, és lassan mennem kell a farizeus gyűlésre, ahol olyan légből kapott hülyeségeket fogunk majd mondani, mint pl. hogy Isten számára nincs idő, nincs szüksége pihenésre, és Jézus nem volt táltos :D

@odamondogato:
"Attól még láthattak, hiszen a tudomány mai állása szerint a tudomány nem tévedhetetlen!"
Nem tévedhetetlen, de ebben nincs tévedés. ;)
""Nem ástak ki soha egyetlen dinoszaurusz csontot sem."
- Teljesen mindegy!"
No ez aztán érv volt a javából! :D Öngól, Feri! :D
"Nálad biztosan, mert a dinoszauruszokhoz csak annyi a közöd, hogy ráveted magad az áldozatra, de egyébként buta vagy a tudományokhoz, mint egy dínó."
Ismét önmagadnak mondasz ellent. Ha szerinted annyira nem tud a tudomány semmit sem a dinoszauruszokról, akkor milyen alapokra támaszkodva hivatkozol az intelligenciájukra (aminek címén oltogatni próbálsz)? :D Egyébként nem csak engem nem győztél meg arról, hogy nálam jobban értesz a paleontológiához. :D
"Én is ugyanúgy bemásoltam a tutit a katolikus oldalról, hiszen "tot" szól általam , a szent életéről. Akkor ezt is figyelembe kell venni és ebben is hinnetek kell!
Ne rugódozzatok az ösztöke ellen!"
Te a mesés legendát másoltad be, fogd már végre fel, te nagyon te! :D Belőled legfeljebb a "tót" szólhat. :D
"Dehogynem, mert önkényesen válogattok a szent életeseményei között, holmi tudományra, meg történelemre hivatkozva, hogy mit fogadtok el belőle "tényszerűnek"."
Holmi tudomány és történelem... besírok! XD
"Dehogynem, hiszen ezt brekegted itt:"Szerinted Isten hat nap alatt teremtette a világot, a nyúl kérődzik és a kígyó port eszik? Hiszen ezek is így szerepelnek a Bibliában, tehát a te logikád szerint ezeknek így kell(!) lenniük és nincsenek másként."
Szóval megpróbáltad a Biblia szavait megkérdőjelezni, de nagyon csúfos pofonba futottál bele én általam! Jó lenne, ha elfogadnád a nagy THOT szavait, és nem hepciáskodnál!"
Csak levezettem a te(!) gondolatmeneted. A pofon nagyot szólt, de te adtad magadnak. Pontosan ezért engedem meg időnként, hogy itt csinálj bohócot magadból mindenki szeme láttára. :) És hogy tisztázzuk: ennyi baromság után amit összehordtál, nem fogom befogadni a "nagy Thot" szavait, mert a nagy "thot" minden jel szerint egy vágtázó idióta. ;) (igen, finoman rád célzok ezzel, ha már "Thotnak" nevezteted magad jó sok alkalommal)

@Xinaf: "akik mamutokra vadásztak (és mamut csontok vannak egyébként, cirka 30 ezer évvel ezelőtről is, de sebaj, 2-3 ezer évvel ezelőttről nem maradt fent egyetlen dinoszaurusz csont sem.."
-Mamutból temérdek volt és a mamutok hideg égövi éghajlaton éltek, ahol könyebben meg tudnak maradni a leletek. Ha dínóból nem volt sok, akkor nagyon kicsi az esélye, hogy megtaláljuk a maradványaikat ebből a korból.

Azt kell megnézni és arra kell választ találni, amelyek hasonlítanak!
Báthory sárkány:www.nyirbator.hu/files/_nyirbatorvaros/images/image/B%C3%83%C2%A1thory_Erzs%C3%83%C2%A9bet_c%C3%83_mere.jpg
Távol keleti sárkány:
3.bp.blogspot.com/-ZFcr70PhVeQ/T5v2VXhhqhI/AAAAAAAADlA/KeVLgJBPPTY/s400/dragon-orange.gif

"Na jó, maradnék, de ideje mondanom a kabalát"
Menj csak, mi magyarok úgyis megemésztünk titeket, ettől nem kell félnünk!

@Malkav: "de ebben nincs tévedés. "
-Honnan tudnád te ezt? Isten vagy tán?

"Ha szerinted annyira nem tud a tudomány semmit sem a dinoszauruszokról, akkor milyen alapokra támaszkodva hivatkozol az intelligenciájukra"
-A népmeséink alapján feltételezem.

"Te a mesés legendát másoltad be, fogd már végre"
Hogy mi a "mese" és mi nem, azt nektek nincs jogotok a Bibliában és a szentek életében megállapítani!

"Csak levezettem a te(!) gondolatmeneted"
Az én gondolatmenetemet te vezetni, se levezetni nem tudod, maximum idézhetsz belőle! Amit te levezettél, az a saját ostobaságod volt!

"nagy "thot" minden jel szerint egy vágtázó idióta. ;)"
A Nagy Thot valóban megjelenhet vágtázóként is, amikor a sárkányról énekel:
www.youtube.com/watch?v=h_FJc9WCc1w

@odamondogato:
Mond mester, a hideg éghajlaton élő dinoszauruszok csontja hol van? Nagyjából hány dinoszaurusz élhetett a földön, nem Szent György idején, hanem előtte cirka 10-20 ezer éve?

És mester, meséld el, hogy lehet, hogy az általad "távol keleti sárkány" címen aposztrofált képen a sárkánynak szárnya van?

De Feri... te nem vagy magyar...

@Xinaf: Lehet, hogy ebben a korban már nem is éltek hideg éghajlaton dinók, csak néhány példány élhetett melegebb éghajlaton. Ezt nem tudjuk!

"meséld el, hogy lehet, hogy az általad "távol keleti sárkány" címen aposztrofált képen a sárkánynak szárnya van?"
Mert már nagyon öreg!

Én magyar vagyok, csak a nevem Tóth, de ez már nem jelent semmit, mert visszatisztult a génkészlet, hiszen az őseim mind magyarul beszéltek, a Tóth-ág beliek is, akiknek a feleségeik mind magyarok voltak echte magyar vezetéknevekkel.

@odamondogato:
Jah, hogy lehet. Ez aztán a tudományosság. De mond, hogy lehet, hogy a nem hideg éghajlatokon is találtak több ezer éves emberi csontokat, sőt, tízezer évnél is idősebbeket, de dinoszauruszt nem. Miért nem? Azok általában nagyobbak, mint egy ember...

És? Ha te nagyon öreg leszel, neked is lesz szárnyad? Mert ha egy testrész nincs, akkor az a korral sem változik szerintem...

Nem, te sajnos nem vagy magyar :(

@Xinaf: Sajnos ennyiből áll a tudományosság! Erről nem én tehetek, hanem a tudomány!
Azért mert emberekből sokkal több élt, mint dínókból. A dínók ekkor már ritkábbak voltak, mint a fehér holló!
Mellesleg emberi maradványokból sincs túl sok ezekből a korokból!

Ezek a képek az emberek sárkányokról alkotott elképzelései. Ezektől a képektől nem várhatod el, hogy tökéletes anatómiáját adják egy élő valódi állatnak, mondjuk egy dínónak!
Én magyar vagyok, mert akinek fáj Trianon, az a magyar!

@odamondogato:
Tehát: thotferi szerint a tudományosság annyiból áll, hogy valaki SZERINT valami úgy van.
Elég ritkák lehettek, 65 millió éve kihaltak :D
Azt nem érted meg, hogy van egy elfogadott, természettudományos álláspont. Ezt persze meg lehet cáfolni, de kőkemény bizonyítékok kellenek hozzá. Te ilyet nem tudtál felhozni. Azt hiszed igen, de nem.
Nincs sok emberi maradvány ezekből a korokból? Azért pár száz akad...

Hogy lenne tökéletes anatómiája, amikor egy kitalált lényről beszélünk? Amit te belinkeltél, az rohadtul nem távolkeleti sárkány ábrázolás. De szánalmas módon meg akartad indokolni, hogy mégis. Sajnos nem sikerült, és igazoltad, hogy ehhez SEM értesz.

Ha egy tahi emberkének fáj Trianon, akkor ő magyar? Csak mert én találkoztam már ilyen thai lánnyal, akinek miután elmeséltem ezt az eseményt, teljesen elkámpicsorodott, hogy ilyen történhet.

@Xinaf: Inkább úgy fogalmaznék, hogy van egy természettudományos hipotézis, mert kő kemény tényekről ritkán beszélhetünk ebben a vonatkozásban!
Ezért a tudományosság véleményekből és hipotézisekből tevődik össze! Ezért nem is kell cáfolni semmit, mert nincs értelme, hiszen csak elméletek léteznek. Pár száz lelet semmi, mert azok nagy része is apró darabkák, töredékek csupán, amelyek szintén temérdek spekulációknak adnak teret.
Amit én linkeltem távol keleti sárkány ábrázolás, mert Kínában az idős sárkányokat szárnyakkal ábrázolják.
A keleti emberek megértenek minket, lojálisak velünk szemben, mert rokon népekről lehet szó, rokon lelkekről, hasonló mentalitással, ezért az ilyenkben valójában feléled az ősmagyarságuk.

@odamondogato:
Lehet, hogy te így fogalmaznál, de ez nem így van. Amiről beszélünk, nem hipotézis. Most írok két természet és két humán tudományos tényt:
1. A sárkányok nem léteznek, ez egy természettudományos álláspont.
2. A dinoszauruszok kb. 65 millió éve kihaltak. Ez is egy természettudományos álláspont.
3. Jézus zsidó volt. Ez egy humán tudományos álláspont.
4. A magyarok nem rokonai az egyiptomiaknak, ez megint egy humán tudományos álláspont.
Az van, hogy ami ezeknek ellent mond, az egészen addig hipotézis, ameddig nem tudsz róla egyértelmű bizonyítékot felmutatni.
A sárkányokról: kínában valóban voltak szárnyas sárkány ábrázolások (NAGYON ritkán), de nem a kortól függött. Lehet, nem a moon fantasy blogról kéne elsődlegesen tájékozódni, csak azért, mert ezt dobja fel először a google.

@Xinaf:
Ez így van, mert a tudomány napról napra változik ebben a kérdésben, és köbe vésett dolgai nincsenek.
1: Sárkányok léteznek, hiszen ma már a tudomány is meghajolt ezen elnevezés előtt, és sárkány néven anyakönyvezi a legújabb dínó példányokat.
2: Álláspont, így igaz, de nem bizonyított tény. Jól mondád!
3: Jézus etnikailag nem volt zsidó, hanem galileus volt. Az nevelőapja volt zsidó etnikumú, de Mária nem volt az!
4: A magyarok lehetnek rokonai az egyiptomiaknak, mert az egyiptomi hieroglifákat magyarul írták.

A te általad mondottak is hipotézisek, mert te sem tudtál semmilyen bizonyítékot felmutatni az állításaidat bízonyítandó.
Én egy ritka sárkányábrázolást küldtem neked! annál jobb, mert ez elgondolkodtató, hogy mennyire hasonlít a Báthori sárkányhoz!

@odamondogato:
Ezek szerint 2+2 az nem feltétlen 4, mert mi lesz, ha változik a tudomány?
1. Nem, a sárkányok nem léteznek. Sőt, mikulás, húsvéti nyuszi, tündér, és fognyüvő manó sincs. A T-rexet gyíkról nevezték el (Zsarnok gyík), de ettől még nem gyík, hanem egy melegvérű lény. A gyíkok hidegvérűek.
2. Viszont a tudomány egészen addig tényként kezeli, míg meg nem cáfolták. Amit te nem teszel meg, csak archaikus szóhasználattal próbálsz intelligensebbnek tűnni.
3. De zsidó volt, ahogy az apja és az anyja is.
4. Kérlek fordítsd le nekem ezt: okoriegyiptom.weebly.com/uploads/2/4/3/8/24385020/1385312295.png
Hiszen tudsz magyarul, nem?

Nem, az én általam írtak tudományos tények. Nem nekem kell bizonyítanom, aki azt a nézetet vallom, amit a világ tanultjainak 98%-a, hanem neked kell bizonyítanod az ellenkezőjét, ha szembe akarsz menni a tudományosan elfogadott nézetekkel.
Nem, te a "kínai sárkány" kifejezésre elsőnek kidobott oldalról választottál egy képet, és így utólag megtudtad, hogy ritka volt. Ezt megkísérled úgy beállítani, mint ha tudatosan tetted volna.
Megjegyzés: az általad bemutatott két sárkány végül is hasonlíthat külsőre, talán. De jellemre pl. biztosan nem.
Egyébként tudom ám, hogy csak azért mész ennyire görcsösen szembe bármilyen elfogadott nézettel, mert szeretetre vágysz :)

@Xinaf: Nem a matematikáról beszéltem neked és nem is általánosan a tudományról, hanem kimondottan erről a kérdésról: az archeológiáról ,a dínókról!
1: De léteznek sárkányok, hiszen "az Amerikai Természettudományi Múzeum és a Bukaresti Egyetem kutatói írták le az Amerikai Tudományos Akadémia folyóiratának (PNAS) legújabb számában. A Balaur bondoc ("zömök sárkány") maradványait Vremir Mátyás az Erdélyi Múzeum Társaság geológusa ásta ki."
www.origo.hu/tudomany/20100831-ragadozo-dinoszaurusz-balaur-bondoc-maradvanyira-bukkantak-europaban.html

2: A tudomány semmit az égvilágon nem kezel tényként, amit nem bizonyítottak be feketén fehéren. Annak kell a bizonyítást megkezdeni, aki állít valamit, aki ezt nem fogadja el, nem kell bizonyítania, hanem elég kételkedni!
Ennyit sem tudsz? Húzz vissza az általánosba, de nagyon gyorsan, amíg fel nem mérgesítesz!

3: Anyja nem volt zsidó, mert ezt senki és semmi nem állítja róla !

4: A hieroglifákat meg lehet fejteni, de a magyar nyelv alapján erre lehetőség nyílik, hiszen ezen ábrákhoz kódok tartoznak. A kódokat B. János ismeri csak, én nem. Érdeklődj nála!

Ezek nem tények, hanem napról napra, óráról órára változó hipotézisek csupán.

Én tudatosan választottam ki a sárkányt, de ezt a "thudást" nem osztom meg veled, hogy mi alapján esett pont erre a választásom, mert ez nem véletlen, hanem ez a nagy Thot csodás működése.
A sárkány jellemét még nem volt módomban megismerni.

Én nem megyek szembe görcsösen bármilyen nézettel, csak azzal, ami nem igaz. Sajnos, elég sok ilyen van, mert egyre inkább a hazugságra épül a társadalmunk. Engem valóban a szeretet mozgat, de én adom a szeretetet a felvilágosító Thudás közlésével, és nem várok érte viszonzást, hanem ez teljesen önzetlen és ingyenes ténykedésként realizálódik.

@odamondogato:
Ezt nem írtad le csillagvirág. Én a tudományt említettem végig.
1. De nem léteznek. Akkor szerinted a T-rex tényleg gyík?
2. Hallottál-e már az indirekt bizonyításról? :D
Még egy fontos kérdés: és mi lesz, ha felmérgesítelek? Csúnyán írsz nekem? Gyáva, piti alak vagy te ahhoz, hogy megijedjek tőled :D
3. De, a keresztény egyházak mindegyike pl. :D
4. Nem, nem, nem. Ha magyarul írták őket, el tudnánk olvasni. De ezek hireoglifák.
Jah, hogy csak B. János ismeri... emlékeztet kicsit Joseph Smith-re, a mormon egyház alapítójára.

Az általam felírt 4 pont tény.

Thot csodás működése... egy óvodás működik ennyire csodásan :D Még helyesen írni sem tudsz, szegénykém azt hiszed, a tudást úgy kell írni, hogy thudás :D

Ingyenes ténykedés... szerinted lenne olyan agymosott, buta zombi, aki ezért a sok szemétért amit idehordasz, még fizet is? :D

Na figyelj, te dinoszaurusz szakértő... téged nem a szeretet, hanem az unalom és a szereplési vágy mozgat. A szeretet nem kérkedik, te pedig mást se teszel, mint magadat fényezed. Tudom, nagyon vágysz arra, hogy BÁRKI elismerje, hogy intelligensebb vagy értékesebb lennél akárkinél is, de jelenleg az utolsó emberek egyike vagy, akiről elhiszem, hogy intelligens lenne.

@Xinaf: 1:A T-rex nem gyík, mert a gyíkokat ismerjük már, tudjuk a biológiájukat, viszont a sárkányokét meg nem, ezért tehát mostantól viszont a dínók nem mások, mint sárkányok, mert így is meg lehet őket immáron nevezni, hiszen ezt meg is tették bátran a tudósaink.
2: Hallottam!
3: Máriáról? Ki van zárva! De ha ezt tennék is, ennek nincsen biblikus alapja, bizonyítéka, tehát nem is állná meg a helyét.
Igen, csúnyábbnál csúnyább dolgokat írok neked, amit jobb lenne elkerülni.
4: A hieroglifák csak írásjelek, de az írásjelek mögött nyelvnek kell lenni. Ha titkosírással írok neked, akkor nem fogod tudni elolvasni addig, amíg nincs meg a kiolvasó kódod. Ha a kód meg van, még akkor sem fogod tudni megérteni, ha nincs meg az, hogy milyen nyelven kell megérteni a kiolvasott szövegeket.

Előfordul gyakran a tudományban, hogy először valamit csak egy ember ért meg, mert ő jön erre rá.
Az általad felírt pontok csak akkor válhatnának tényekké, ha ezeket feketén fehéren, ellentmondásoktól mentesen tökéletesen bizonyítani tudnád, de mivel erre szemlátomást képtelen vagy, ezért csak nevetni lehet rajtad.

Én a tudást a nevemből vezetem le, és mivel a h-betűt hiátuskitöltésére is fel lehet használni , ezért én is ezt tettem. Tehát ilyen módon a nevem és maga a tudás fogalma eggyé forr! Ez az igazi transsubstantiatio.

Hogyne lenne, én magam is fizettem ezért a thudásért, nem keveset, és mások is fizetnek érte, de én lényegemből fakadóan ingyen adom tovább.

Én nem fényezem magam, mert ellenálltam mindennemű kísértéseteteknek, hogy személyemet felfedjem. Ezért én nem vágyok elismerésre, mert ezt a sátán kísértésének tartom. Ha engednék ennek a kísértésnek, akkor annak azonnal az lenne a következménye, büntetése, hogy kis értésűvé válnék, vagyis a thudást elveszíteném. Ez az igazi intelligencia, valahot itt kezdődik!

@odamondogato: Azt az önégető csörtét, amit Xinaffal folytatsz, meghagyom nektek, táncolj csak neki is. De figyelmeztetlek, hogy ha túlfeszíted a húrt, moderállak. :)
És most visszakanyarodva a mi táncunkhoz:
" "de ebben nincs tévedés. "
-Honnan tudnád te ezt? Isten vagy tán?"
Nem, nem vagyok Isten, csak síkhülye sem. Ehhez nem kell Istennek lenni, hogy tudjuk: a dinoszauruszok (a hagyományos értelemben) kipusztultak 65 millió évvel ezelőtt. Tudni illik, hogy a mezozoikum az aszteroida becsapódása által lezárult, mert a földi élet kb. 75%-a megszűnt abban az időben. Az aszteroida becsapódási helye pontosan ismert és az egész világra gyakorolt hatását a KT-vonal bizonyítja. A KT vonal alatt vannak bőséggel dinoszaurusz fossziliák, fölötte egyáltalán nincsenek. Ha a dinoszauruszok túlélték volna a KT eseményt, akkor a későbbi rétegekben is kéne lenniük fossziliáknak, még ha sokkal kevesebb is, mint azelőtt. De mint észlelhetjük, egyáltalán(!) nem találtak dinoszauruszt a mezozoikum utántól. A dinoszauruszok által elfoglalt biológiai fülkét ugyanis a gyorsan alkalmazkodó emlősök foglalták el. Ha a dinoszauruszok csak kis létszámban fennmaradhattak volna, az emlősöknek sanszuk sem lett volna akkora méreteket elérni, mint pl. az oligocénben. (csak hogy ne tévedj el, emlősök a mezozoikumban is voltak már, de a legnagyobb fajuk sem érte el egy kandúr méretét (házimacskára gondolok, nem bengáli tigrisre!))
"-A népmeséink alapján feltételezem."
Népmesék alapján FELTÉTELEZED. :D És még te oktatsz ki engem bármiről. :) Maradjunk annyiban, hogy a rám hajigált mocskolódásod egy pont elavult nézetre tekint vissza, amikor a dinoszauruszokat bamba, tehénféle állatoknak képzelték el. Ez leginkább a sauropodákra volt ráhúzva (bár belevehetjük a stegosauriákat is). Tény, hogy ezeknek az állatoknak nem volt valami hú de magas az intelligenciája, de a hasonlatod, idézem: "csak annyi a közöd, hogy ráveted magad az áldozatra" inkább a Saurischia rend Theropoda dinoszauruszain belül a Troodontidaek-re jellemző, melyek a legintelligensebb kréta kori ragadozók voltak a jelenlegi tudományos vizsgálatok szerint. De nyugodtan bevehetjük ide a Dromaeosauridae-ket is. Tudod, általános jelenség, hogy a ragadozóknak bizonyos szinten intelligensebbnek kell lenniük a zsákmányuknál (van rá ellenpélda, de az általános többségben a ragadozó az intelligensebb).
Összefoglalva ezt: fingod sincs a dinoszauruszokról. ;) Oltogatni próbálsz "buta vagy a tudományokhoz, mint egy dínó" :D Hát, szakadnom kell rajtad. :D
"Hogy mi a "mese" és mi nem, azt nektek nincs jogotok a Bibliában és a szentek életében megállapítani!"
Nem mi állapítottuk meg, hanem az Egyház és a történelem. :)
"Az én gondolatmenetemet te vezetni, se levezetni nem tudod, maximum idézhetsz belőle! Amit te levezettél, az a saját ostobaságod volt!"
Ferinéni, te állítod, hogy Szent György szó szerint valóságos sárkánnyal harcolt. Mivel egy mesét tekintesz történelmi ténynek, csak felmutattam még egy meséből vett elemet, mint "tényt". Pont ahogy te csinálod, a TE logikád alapján. Ha elfogadod Szent György lándzsával/karddal/egyéb fegyverrel vívott véres harcát egy sárkánnyal, akkor ugyan ezen logika alapján el kéne fogadnod a spagettiszörny létét, mert egy mese megemlíti. ;)
"A Nagy Thot valóban megjelenhet vágtázóként is, amikor a sárkányról énekel:"
Vágtázóként is megjelenhet, ha tejért rohansz a piacra. A véleményem fenntartom: Thot egy idióta (ha inged, igenis vedd magadra, ha nem inged, ne tedd) :)
Még valami: véleményed szerint a KT esemény után milyen dinoszauruszok maradhattak fent és hogy szorulhattak ki abból az ökológiai fülkéből, mely korábban a Föld domináns állatcsoportjává tette őket, gátolva az emlősök felzárkózását? Kb. 150 millió év evolúcióját egy előlük üregekben bujkáló cickányféle emlőscsoport nehezen szkanderozhatja le őket. Nem foghatjuk az intelligenciára, hogy az emlősök okosabbak voltak. Akkoriban az emlősök leginkább a cickányfélékre hasonlítottak életmódjukban és intelligenciájukban is, míg a három domináns ragadozó dinoszauruszcsoport (a Dromaeosauridae-k, a Carcharodontosauridae-k és a Tyrannosauridae-k) messze verték őket a táplálékláncban elfoglalt helyükben, méretben és IQ-ban is. ;)

@odamondogato: "A T-rex nem gyík, mert a gyíkokat ismerjük már, tudjuk a biológiájukat, viszont a sárkányokét meg nem, ezért tehát mostantól viszont a dínók nem mások, mint sárkányok, mert így is meg lehet őket immáron nevezni, hiszen ezt meg is tették bátran a tudósaink."
Max. a magánegyetemeitek bepipázott "tudósai" nevezik sárkánynak a dinoszauruszokat. :D
"Igen, csúnyábbnál csúnyább dolgokat írok neked, amit jobb lenne elkerülni."
Ismét szólok BélaFeri, ha az olvasóimat gyalázod, pihenőbe helyezlek. Mint admin, ehhez jogom van. :) Tehát tényleg jobb lenne elkerülni, mert az érvekre nem jó válasz az, ha személyeskedsz és gyalázod a rokonaimat. ;)
"
Hogyne lenne, én magam is fizettem ezért a thudásért, nem keveset, és mások is fizetnek érte, de én lényegemből fakadóan ingyen adom tovább."
Tehát ezért hiszel ilyen megveszekedetten abban a sok baromságban! Ha ennyi pénzt beleöltél, akkor inkább elhiszed, minthogy beismerd magadnak, hogy annyira megvezethető hülye voltál, hogy pénzt adtál (nem is keveset) azokért a baromságokért. ;)
"Én nem fényezem magam, mert ellenálltam mindennemű kísértéseteteknek, hogy személyemet felfedjem."
Magyarul gyáva vagy ahhoz, hogy felvállald az arcod.

@Malkav: És te ott voltál az aszteroida becsapódása során és megszámoltad a dínó hullákat, hogy meg van-e mind? Ezt kell épeszű embernek elfogadni, mint tényt?
Sok ismeretlen állat kerül elő még ma is! Ezen ismeretlen állatoknak is elvileg kellene lenniük folyamatosan fossziliájuknak, amelyek alapján már régen felfedezhették volna létezésüket, mégsem találtak. Ha néhány dínó vígan tovább élt olyan helyen, ahol még nem ástak le a földbe fossziliák után kutatni, akkor mi a helyzet?
Ha csak néhány dínó tovább élt bizonyos eldugott helyeken az nem zavarta az emlősöket máshol.

Na tessék, bizonyítani akarod, hogy a dínók a tudományokhoz értettek! Nem értettek, mint ahogyan te sem értesz, és ragadozó vagy, mint egy vérszomjas ragadozó dínó-sárkány!

" az Egyház és a történelem. "
-Az egyház és a történelem nem állapította meg, hogy nincsen sárkány. Ami a Bibliában le van írva, az ezért van oda leírva, mert abban kell hinni, akkor is, ha a tudomány vagy a történelem mást mondanak!

"akkor ugyan ezen logika alapján el kéne fogadnod a spagettiszörny létét, mert egy mese megemlíti."
Nem "logika" alapján hiszünk a keresztény tanokban és a szentjeink cselekedeteiben, hanem az Istenbe vetett hitünk(!) szerint.
Ha a spagettiszörny a Bibliában szerepelne, szentek történeteiben megjelenne, akkor abban is kutya kötelességetek lenne hinni, akármit is mondanak mások, tudományok, történelmek, vizsgálatok! Érthető?
Thot a nagy Thudós, aki thotálisan, thétre menően, és thettrekészen avat be a thitkokba titeket.

Nyilván megváltoztak az életfeltételek, amelyek már nem a dínóknak voltak a legideálisabbak, de ez nem jelenti azt, hogy teljesen eltűntek.

@Malkav: "magánegyetemeitek bepipázott "tudósai" nevezik sárkánynak a dinoszauruszokat.
Meg " az Amerikai Természettudományi Múzeum és a Bukaresti Egyetem kutatói írták le az Amerikai Tudományos Akadémia folyóiratának (PNAS) legújabb számában. A Balaur bondoc ("zömök sárkány") maradványait Vremir Mátyás az Erdélyi Múzeum Társaság geológusa ásta ki."
www.origo.hu/tudomany/20100831-ragadozo-dinoszaurusz-balaur-bondoc-maradvanyira-bukkantak-europaban.html

"inkább elhiszed, minthogy beismerd magadnak, hogy annyira megvezethető hülye voltál, hogy pénzt adtál "
Ami ingyen van, az általában silányabb minőség, mint ami pénzbe kerül. Az ingyenes oktatás színvonala meg sem tudja közelíteni a drága amerikai magániskolák színvonalát. így van ez nálunk is!
Ahová én járok fényévekkel előz meg minden más oktatási intézmény szintjét.
Nem vállalom fel az arcom, mert az a thudással való kérkedéssel lenne egyenértékű.

@odamondogato: Ignorálsz bőséggel, nem újdonság. :D
"És te ott voltál az aszteroida becsapódása során és megszámoltad a dínó hullákat, hogy meg van-e mind? Ezt kell épeszű embernek elfogadni, mint tényt?"
Mondj más ésszerű érvet. Mondom, ÉSSZERŰ érvet. :)
"Sok ismeretlen állat kerül elő még ma is! Ezen ismeretlen állatoknak is elvileg kellene lenniük folyamatosan fossziliájuknak, amelyek alapján már régen felfedezhették volna létezésüket, mégsem találtak."
Bojtúszós maradványhalon kívül adj meg még legalább három előkerült ismeretlen állatot, melyeket csak a fossziliáik alapján ismertünk eddig. :)
" Ha néhány dínó vígan tovább élt olyan helyen, ahol még nem ástak le a földbe fossziliák után kutatni, akkor mi a helyzet?"
Akkor azon a területen fossziliák helyet csontmaradványoknak kéne lenniük, főleg ha azok a dinoszauruszok macskánál nagyobb termetűek voltak. ;)
"Ha csak néhány dínó tovább élt bizonyos eldugott helyeken az nem zavarta az emlősöket máshol."
Csakhogy nem élt, mert a dinoszauruszok testfelépítése nem teszi lehetővé, hogy életben maradjanak a KT eset óta zajlott éghajlati és légköri változásokhoz. (a madaraktól eltekintve, mint egyetlen kivételek a dinoszauruszok közül) A hagyományos értelemben vett dinoszauruszok bármilyen nyoma hiányzik, míg más kihaltnak hitt fajok esetében azért akadtak jelek és bizonyítékok (lásd bojtúszós hal).
"Az egyház és a történelem nem állapította meg, hogy nincsen sárkány. "
A sárkány, mint állat nincs. Ezt megállapította a történelem és az Egyház is. Mesefigura, tetszik érteni? :D
"Ami a Bibliában le van írva, az ezért van oda leírva, mert abban kell hinni, akkor is, ha a tudomány vagy a történelem mást mondanak!"
A Bibliában sehol sem írnak a Szaturnuszról, annak holdjairól, a mammutokról, kardfogú tigrisekről, stb. Tehát azért, mert a Bibliában nem szerepelnek, nem fogadhatjuk el ezek létezését (szintén a te logikád szerint) annak ellenére, hogy a tudomány és a történelem mást mondanak? :D
"cselekedeteiben, hanem az Istenbe vetett hitünk(!) szerint.
Ha a spagettiszörny a Bibliában szerepelne, szentek történeteiben megjelenne, akkor abban is kutya kötelességetek lenne hinni, akármit is mondanak mások, tudományok, történelmek, vizsgálatok! Érthető?"
Ismét a saját logikád szerint: akkor nem létezhetnek a Szaturnusz holdjai, más galaxisok, vagy csak a Föld forrón izzó magja. Nem létezik nitrogén és hélium, mert ezek nem szerepelnek a Bibliában, akármit is mondanak mások, tudományok, történelmek, vizsgálatok. Feris "logika" ismét üt. :D
"Thot a nagy Thudós, aki thotálisan, thétre menően, és thettrekészen avat be a thitkokba titeket."
Atthól, hogy thele thukmálod a théidet "h"-val még nem tharthunk inthelligensebbnek théged. :) Ez thuthi bizthos. :D
"Meg " az Amerikai Természettudományi Múzeum és a Bukaresti Egyetem kutatói írták le az Amerikai Tudományos Akadémia folyóiratának (PNAS) legújabb számában. A Balaur bondoc ("zömök sárkány") maradványait Vremir Mátyás az Erdélyi Múzeum Társaság geológusa ásta ki."
Nos kezdjük ott, hogy az állatot két méteresnek tartják. Épp úgy, mint a Velociraptor magassága?
Továbbá két részleges leletet találtak összesen és a "kutatók" már fatális hibát követtek el, amikor a bal láb első ujját hozzácsapták a jobb lábhoz, ezzel dupla karmú állatot kreálva. Továbbá rendszertanilag az állat hovatartozása kérdéses. Az amerikai kutatók szerint Balaur Bondoc közelebb áll a madarakhoz, mint a Dromaeosauridae-khez, erről még megoszlanak a vélemények. Minden esetre sárkánynak nevezni valamit, ami inkább madár, elég vicces. ;)
"Ami ingyen van, az általában silányabb minőség, mint ami pénzbe kerül. Az ingyenes oktatás színvonala meg sem tudja közelíteni a drága amerikai magániskolák színvonalát. így van ez nálunk is!"
Hát nem egyszer rohadtul nem így van. :) Pont a sokat-fizess-a-hülyeségért a szcientológiának is kedvelt eszköze. De nem meglepő, hogy kínnal-keservvel keresed magadnak a magyarázatot, hogy miért nem vagy akkora hülye, aki kész vagyonért bekajált egy nagy marék baromságot. :)
"Nem vállalom fel az arcom, mert az a thudással való kérkedéssel lenne egyenértékű."
Habár sokkal inkább gyávaság. És még mindig nem thűnsz inthelligensebbnek a thúl sok "h"-thól a "t"-hk uthán. ;)

@Malkav: Az ésszerű megfogalmazás az, ha azt mondjuk, hogy nem tudjuk pontosan mi történt a dínókkal. Minden más csak feltételezés, feltételes mód és spekuláció!

"melyeket csak a fossziliáik alapján ismertünk eddig"
Pont ezt mondom én is, hogy nincsen ilyen, pedig elvileg lehetne!

"Akkor azon a területen fossziliák helyet csontmaradványoknak kéne lenniük, főleg ha azok a dinoszauruszok macskánál nagyobb termetűek voltak."
És honnan tudod, hogy nincsenek ott a földben, ha egyszer még nem ástak le ott?

" testfelépítése nem teszi lehetővé,"
Honnan tudod? Nem ismerheted pontosan az akkori feltételeket, sem az összes dínó állat tulajdonságait, sem pedig a tűrőképességeit és alkalmazkodóképességeit.

"A sárkány, mint állat nincs."
Van, mert a kutatók szerint van, mégha neked ez vicces, de akkor is van, létezett, mert ők is így látták jónak, hogy ezzel a megnevezéssel illessék. A korabeli emberek pedig még nyugodtabban nevezhették, tarthatták sárkányoknak a dínók fajtáit, még akkor is, ha a tudomány szerint tévedtek. Elég világos?

"A Bibliában sehol sem írnak a Szaturnuszról"
Nem arról beszéltem, amiről nem írnak, hanem csak arról, amiről írnak. Amit írnak, azért írják, mert abban kell hinni! Amiről nem írnak, abban nem muszáj, de lehet. Nyilván a Biblia mindenről nem értekezik, nem értekezhet!
Amely dolgok nem szerepelek a Bibliában nyugodtan létezhetnek, ezt nem tiltja meg nekik a Bibllia azzal, hogy nem említi őket.
A h- betű nem az intelligencia mérését hivatott elősegíteni, hanem ez hiátus kitöltő hang.
Baromságokat inkább az olcsó és ingyenes, motiválatlan oktatók által vezetett intézmények szoktak produkálni. A pénz még nem garancia természetesen a színvonalra, de igen jó, ha van belőle. Egyébként én mindig a thudásra hivatkoztam nektek és sosem a pénzre. Ezzel nem vádolhatsz meg!
Gondolj Jézusra, ő sem kérkedett azzal, hogy kicsoda, hanem megtiltotta a tanítványainak, hogy másoknak is felfedjék a kilétét! Ezt nem gyávaságból tette!

@odamondogato:
"Van, mert a kutatók szerint van, mégha neked ez vicces, de akkor is van, létezett, mert ők is így látták jónak, hogy ezzel a megnevezéssel illessék."
Mint a komodói sárkányt, ugye? :D Ezen gondolkodtál már? :D

@Xinaf: Előfordul, hogy bizonyos állatoknak, fajoknak két vagy több nevük is egyszerre létezik él és jól meg vannak egymással.
Pl :krumpli, burgonya, pityóka

@odamondogato: Megint jól figyelmen kívül hagytál pár dolgot. :D
"És honnan tudod, hogy nincsenek ott a földben, ha egyszer még nem ástak le ott?"
Nagy testű (és itt a házimacskánál nagyobb méretre gondolok) dinosauria állat nem él(het) ma már olyan területen, mely akár műholdasan, vagy bármi egyéb technikai eszközzel nem lokalizálható pontosan. Ha mondjuk vissza is szorul az élettere az állatnak (hogy minél tovább rejtve maradhasson), akkor is a korábban azon a területen elhullt állatok maradványainak ott kell lenniük. És nem csak úgy lehet találni fossziliát/csontot, hogy mi most a kisásónkkal elmegyünk dinoszauruszt kotorni. Útépítés/bármilyen építkezés során véletlenül is fel lehet lelni maraványokat, a régészet a legtöbb kincsét így találja meg. Az meg elég blődnek hangzik, hogy a dinoszauruszok tudatosan rejtőzködnek a csúnya emberek elől évezredeken át sikeresen még akkor is, ha az emberiség lélekszáma rohamosan növekszik (és ezzel együtt az élettere is). Tetszik érteni? (persze hogy nem)
"Honnan tudod? Nem ismerheted pontosan az akkori feltételeket, sem az összes dínó állat tulajdonságait, sem pedig a tűrőképességeit és alkalmazkodóképességeit."
Maradjunk annyiban FeriBéla, hogy sokkal többet tudok az akkori feltételekről, dinoszauruszok tulajdonságairól, alkalmazkodó és tűrőképességükről, mint amennyit te valaha fogsz. ;) Ez nem kérkedés, hanem tény.
"Van, mert a kutatók szerint van, mégha neked ez vicces, de akkor is van, létezett, mert ők is így látták jónak, hogy ezzel a megnevezéssel illessék."
Attól, hogy egyes emberek a román népmesék alapján sárkányféle nevet adnak egy inkább madárnak, mint dinoszaurusznak, attól az még nem lesz az állatból se tudományosan, se elméletileg, se gyakorlatilag sárkány, tetszik érteni? ;) (persze hogy nem)
" A korabeli emberek pedig még nyugodtabban nevezhették, tarthatták sárkányoknak a dínók fajtáit, még akkor is, ha a tudomány szerint tévedtek. Elég világos?"
Továbbra is ott tartunk, hogy élő dinoszaurusz példány hiányában (mellyel az ember sosem(!) találkozhatott) kizárt dolog, hogy sárkánynak nevezzenek egy dinoszauruszt. ;)
"Baromságokat inkább az olcsó és ingyenes, motiválatlan oktatók által vezetett intézmények szoktak produkálni."
És a hely ahol butítod magad néhány társaddal együtt. Továbbá a szcientológia is ilyen. Nálad annyi a különbség, hogy te szép summát fizetsz azért, hogy hülyeségeket hallgass és inkább elhiszed, minthogy belásd: baromság az egész és lenyúlták a pénzed.
"Egyébként én mindig a thudásra hivatkoztam nektek és sosem a pénzre. Ezzel nem vádolhatsz meg!"
Olvasd vissza Béla, nem vádoltalak azzal, hogy pénzre hivatkozol. Csak nyilvánvalóvá vált, hogy a sok pénz kidobása az ablakon egy pszichológiai önvédelmi mechanizmust indított el, a klasszikus "ennyi-pénzért-bármit-elhiszek" állapotot.
"Gondolj Jézusra, ő sem kérkedett azzal, hogy kicsoda, hanem megtiltotta a tanítványainak, hogy másoknak is felfedjék a kilétét! Ezt nem gyávaságból tette!"
Jézus nem kérkedett azzal, ki is ő és a hallgatás parancsát sem gyávaságból tette. Te teszed gyávaságból. :)

@odamondogato: "Előfordul, hogy bizonyos állatoknak, fajoknak két vagy több nevük is egyszerre létezik él és jól meg vannak egymással."
Ne forgasd ki a szavakat, válaszolj egyenesen: a komodói sárkány, sárkány? :)

@Malkav: "állat nem él(het) ma már "
Én arról beszéltem, hogy élhetett, múlt időben! ( a "t" a múlt időt jelöli)
Ha egyszer nem ásták végig a Föld összes négyzet centiméterét, akkor nyugodtan előfordulhat, hogy a leletek ott rejtőzködnek még valahol a földben.
Az is lehet, hogy nincsenek ott a földben, mert megsemmisültek.

"sokkal többet tudok az akkori feltételekről"
A sokkal több még lehet egyben nagyon kevés is ahhoz, hogy kategórikus kijelentéseket tehess!

"attól az még nem lesz az állatból se tudományosan, se elméletileg, se gyakorlatilag sárkány"
Akkor mitől lesz valami sárkány? Ha egyszer ez a neve, akkor ez!

"kizárt dolog, hogy sárkánynak nevezzenek egy dinoszauruszt."
Dehát te mondottad a hatalmas tudásoddal, hogy :"Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult."
Tehát a dínó fosszíliákat megtekintve az emberek arra a meglátásra jutottak, juthattak, hogy sárkányoknak nevezték el ezeket a jobb sorsra kiérdemesült dínókat.

Az én általam befizetett összegek a ti javatokat szolgálják végső soron, mert ti ingyen profitálhattok ebből. Inkább örülnötök kéne ennek!
Én tudatosan megválogatom, hogy mire adok ki pénzt, sok mindenre kiadhatnék, ami még drágább, mégsem teszem, mert fel tudom mérni mi az igaz és mi nem. Erre való eszköz nálam a thudásnak nevezett képesség, aminek ti szemlátomást híjával vagytok!

Én mindenben Jézust követem, ezért ez alól ez sem kivétel!

@Malkav: A pityóka krumpli?

@odamondogato:
"Az is lehet, hogy nincsenek ott a földben, mert megsemmisültek."
És ami sokkal valószínűbb, hogy az ember idejében már rég nem voltak, mert a KT-határ táján tömeges fajkihalást szenvedtek.
"A sokkal több még lehet egyben nagyon kevés is ahhoz, hogy kategórikus kijelentéseket tehess!"
Azért ebben az ügyben nyilatkozhatok. Jóval többet, mint te. ;)
"Akkor mitől lesz valami sárkány? Ha egyszer ez a neve, akkor ez! "
Ha fantasy világban, mesékben élő pikkelyes, hüllőszerű misztikus lény, akkor sárkány. Ha egy kihalt madárral rokon ősállat, akkor nem sárkány. Ilyen egyszerű. :)
"Tehát a dínó fosszíliákat megtekintve az emberek arra a meglátásra jutottak, juthattak, hogy sárkányoknak nevezték el ezeket a jobb sorsra kiérdemesült dínókat."
Attól még a dinoszauruszok nem lettek sárkányok, ahogy a hiénák sem hermafroditák, hiába hitték róluk azt az ókori emberek.
"Az én általam befizetett összegek a ti javatokat szolgálják végső soron, mert ti ingyen profitálhattok ebből."
És amire rohadtul nem tartunk igényt, mert szemmel láthatóan hülyeségek és amiket ennek ellenére folyton próbálsz ránk erőltetni. :)
" Inkább örülnötök kéne ennek!"
Viccesnek vicces, ennek tényleg örülök. :D
"Erre való eszköz nálam a thudásnak nevezett képesség, aminek ti szemlátomást híjával vagytok!"
És a helyesírás egy az egyben történő megerőszakolása a fleghmachichás állandó "h"-zással. :D Ja, persze ne hagyjuk ki a nagyképű önfényezést sem. ;)
"Én mindenben Jézust követem, ezért ez alól ez sem kivétel!"
Jézus veled ellentétben nem beszélt baromságokat és nem erőltette a nézeteit senkire. Tehát nem követed Jézus példáját (sem), sajnos.
"A pityóka krumpli?"
Válaszolj a kérdésre: A komodói sárkány, sárkány? :) Ha válaszolsz, én is válaszolok.

@odamondogato:
Csak tudnám, miből van neked erre pénzed, mikor saját magad is írtad régebben, hogy dolgozni speciel nem dolgozol...

@Malkav: " sokkal valószínűbb"
Fogalmad sincsen, a valószínűséget a matematikában hogyan számolják! Úgyhogy inkább hallgass!

"ebben az ügyben nyilatkozhatok"
Csak feltételes módban, ha azt is egyáltalán megengedem!

" mesékben élő pikkelyes, hüllőszerű misztikus lény, akkor sárkány"
És a mesékbe honnan került, nem te mondottad meg ennek módját? A mesékbe a földből előásott dínó fossziliák miatt került.

"Attól még a dinoszauruszok nem lettek sárkányok,"
Miért ne lettek volna? Akkor még nem hívták őket dinoszauruszoknak! Tehát inkább úgy fogalmaznék, hogy attól még nem lettek a sárkányok dinoszauruszok, mert később már így hívták őket, hanem megmaradtak sárkányoknak.

Azért látjátok még hülyeségeknek az általam elmondottakat, mert ahogyan a barlangban élők sem látnak tisztán, amikor életükben először kijönnek a napra. Amikor Jézus megnyitotta a vak szemét, még ő sem látott azonnal mindet tisztán és jól. Ti is így vagytok per pillanat! Én nem erőltetem, amit mondok, hanem parancsolóan mondom, aminek természetesen ellent állhattok...egy ideig!
Természetesen, amint a krumpli pityóka, úgy komodói varannusz is sárkány.

@Xinaf: Anyukámtól!

@odamondogato: Ejj, de nevetséges a vergődésed Feri, lássuk a lényeget:
"Fogalmad sincsen, a valószínűséget a matematikában hogyan számolják! Úgyhogy inkább hallgass!"
Ki vagy te, hogy bárkinek utasítást adhass? :)
"Csak feltételes módban, ha azt is egyáltalán megengedem!"
Szóval, ki a szösz vagy te, hogy engedélyezz bármit is? :D
"Miért ne lettek volna? Akkor még nem hívták őket dinoszauruszoknak! Tehát inkább úgy fogalmaznék, hogy attól még nem lettek a sárkányok dinoszauruszok, mert később már így hívták őket, hanem megmaradtak sárkányoknak."
Nos, tisztázzuk: nem a név teszi az állatot. Nem voltak sárkányok, még ha egy-egy leletükről sárkányokat találtak ki. :)
"Azért látjátok még hülyeségeknek az általam elmondottakat, mert ahogyan a barlangban élők sem látnak tisztán, amikor életükben először kijönnek a napra."
Ne csavargasd, szimplán csak azért látjuk hülyeségnek, mert valóban az. A kocka kocka alakú marad attól függetlenül, hogy látod-e vagy sem. Az, hogy hülyeségeket hirdetsz tény, nem vakon tapogatózás. ;)
"Én nem erőltetem, amit mondok, hanem parancsolóan mondom, aminek természetesen ellent állhattok...egy ideig!"
(kiröhögi)
Parancsolóan mondod... XD Legfeljebb a záróizmaidnak parancsolhatsz. :D Újabb bizonyíték, hogy nem követed Jézus példáját, mert Ő ha kérték, hogy menjen el, elment. Sosem erőltette a saját véleményét másra, tiszteletben tartotta a szabad akaratot. Te mindezt figyelmen kívül hagyod és erőlteted ránk a hülyeségeidet. Ergo nem követed a Mesterünk példáját, téged csak a saját önfényező egód vezet (hogy megmutathasd nekünk, mekkora "okos"(?) vagy). :D
"Természetesen, amint a krumpli pityóka, úgy komodói varannusz is sárkány."
Akkor most nézzük csak:
Szerinted a komodói varánusz sárkány a neve alapján, hisz írtad.
"Van, mert a kutatók szerint van, mégha neked ez vicces, de akkor is van, létezett, mert ők is így látták jónak, hogy ezzel a megnevezéssel illessék."
Akkor a sárkányok most dinoszauruszok, vagy hüllők? Mert ugyebár nem mindegy...
"A T-rex nem gyík, mert a gyíkokat ismerjük már, tudjuk a biológiájukat, viszont a sárkányokét meg nem, ezért tehát mostantól viszont a dínók nem mások, mint sárkányok, mert így is meg lehet őket immáron nevezni, hiszen ezt meg is tették bátran a tudósaink."
Nos akkor most tessék szépen mosakodni, miért is nem mondtál ellent magadnak. :D A komodói varánusz gyík, a dinoszaurusz nem volt az. Akkor most melyik "sárkány" ezek közül? :D A választ én tudom, de vergődj csak nyugodtan.

Továbbá...
"Csak tudnám, miből van neked erre pénzed, mikor saját magad is írtad régebben, hogy dolgozni speciel nem dolgozol..." /Xinaf/
"Anyukámtól!" /FeribélaMariNemossagyatnénike/
Minden világos! :D XD (kiröhögi)

@Malkav: "Ki vagy te, hogy bárkinek utasítást adhass?"
A nagy Thot nevében szólok!

"Nem voltak sárkányok, még ha egy-egy leletükről sárkányokat találtak ki."
Amit kitaláltak, azok kitalációk, amit pedig a földből előástak, azoknak meg a sárkány elnevezést adták.

"A kocka kocka alakú marad attól függetlenül, hogy látod-e vagy sem."
De ha nem látod a kockát, akkor honnan tudod, hogy kocka?
Én sem erőltetem, amit mondok, hanem parancsolóan mondom, aminek ellent lehet állni...egy ideig. Amíg párbeszédet folytattok velem, addig nem megyek el, mert ezt úgy értelmezem, hogy a válaszaimra ki vagytok teljesen éhezve.

"Akkor a sárkányok most dinoszauruszok, vagy hüllők?"
Vannak olyan sárkányok, amelyek hüllők, míg mások dinoszauruszok. A sárkány elnevezés nem tudományos rendszertani besorolást jelent.

@odamondogato:
"A nagy Thot nevében szólok!"
A nagy Thot egy barom. :)
"Amit kitaláltak, azok kitalációk, amit pedig a földből előástak, azoknak meg a sárkány elnevezést adták."
És amit a földből előástak részben és ezért kitaláltak, az még mindig kitaláció marad. Attól hogy sárkánynak nevezik még nem feltétlen lesz sárkány (lásd a komodói varánusz esetét, amit gondosan ignoráltál).
"De ha nem látod a kockát, akkor honnan tudod, hogy kocka? "
Tök mindegy, hogy látom-e, attól még kocka. Mint ahogy tök mindegy, hogy mondod-e, az elméleteid ugyan úgy hülyeségek maradnak. :)
"Én sem erőltetem, amit mondok, hanem parancsolóan mondom, aminek ellent lehet állni...egy ideig."
(kiröhögi)
"Amíg párbeszédet folytattok velem, addig nem megyek el, mert ezt úgy értelmezem, hogy a válaszaimra ki vagytok teljesen éhezve."
Azért folytatok veled itt párbeszédet, mert vicces vagy. Ilyen egyszerű. Ha majd megunlak, teszlek szépen pihenőbe. :) Ilyen egyszerű a rendszer. Tudod, ha adok a koldusnak egy kis aprót, attól még nem vágyom a társaságára.
"Vannak olyan sárkányok, amelyek hüllők, míg mások dinoszauruszok. A sárkány elnevezés nem tudományos rendszertani besorolást jelent."
Magadnak mondasz ellent megint:
"A T-rex nem gyík, mert a gyíkokat ismerjük már, tudjuk a biológiájukat, viszont a sárkányokét meg nem, ezért tehát mostantól viszont a dínók nem mások, mint sárkányok, mert így is meg lehet őket immáron nevezni, hiszen ezt meg is tették bátran a tudósaink."
Továbbá:
"Van, mert a kutatók szerint van, mégha neked ez vicces, de akkor is van, létezett, mert ők is így látták jónak, hogy ezzel a megnevezéssel illessék."
Tehát még mindig égeted magad, de pont ez a lényeg. :)

@Malkav: A nagy Thot maga a Logosz!
"Attól hogy sárkánynak nevezik még nem feltétlen lesz sárkány "
Dehogynem, ha őseink így nevezték el, akkor ez az elnevezés az első, a többi másodlagos.. A varannusz is sárkány, mi a problémád ezzel?
De ha nem látod a kockát, akkor honnan tudod, hogy ott a kocka? Akkor ez csak a képzelgésed!
Örülök, hogy viccesnek találod az igazságot. A hülyék is viccesnek találják.

"a gyíkokat ismerjük már, tudjuk a biológiájukat, viszont a sárkányokét meg nem"
Ha nem akarod érteni, akkor újfent elmondom: A sárkány nem rendszertani besorolás, mert nem ismerjük a biológiájukat, de ettől még, mint elnevezés használatos. A gyikokat, hüllőket, el tudjuk egymástól különíteni, a sárkányokat azonban ilyen módon nem.

@odamondogato:
"A nagy Thot maga a Logosz!"
A Logosz Krisztus. Thot meg egy idióta. Ne kavard a kettőt ;)
"Dehogynem, ha őseink így nevezték el, akkor ez az elnevezés az első, a többi másodlagos.. A varannusz is sárkány, mi a problémád ezzel?"
A varánusz gyík, te nagyon te! :D A sárkány meg nem rendszertani besorolás, hanem fantasy-lény. A komodói varánusz nem fantasy lény, tehát még ha sárkánynak is nevezik, attól még nem lesz sárkány belőle. De ezt te úgysem fogod fel. :D
"De ha nem látod a kockát, akkor honnan tudod, hogy ott a kocka? "
Még mindig nem érted. A kocka "kockaságán" nem változtat az, hogy látom-e vagy sem. Ha az a kocka egy másik galaxisban van, ahol sosem vehetem észre, nem vehetem kézbe, attól az még ugyan úgy kocka marad. Nem attól függ a kocka léte, hogy látom/fogom/érzékelem-e. :) Ugyan ez van a hülyeségeiddel. Attól, hogy (jobb esetben) nem teregeted ki nekünk, hanem csak hallgatod anyu pénzéből a magánegyetemek baromságait, attól az a katyvasz még hülyeség marad. De te tovább mész, leírod nekünk a hülyeséget, hiába nem tartunk rá igényt. De ettől még a hülyeség baromság marad. ;)
"Örülök, hogy viccesnek találod az igazságot. A hülyék is viccesnek találják."
Oltogatni tudni kell MarikaFeri! ;) Az igazságot nem nevetem ki, a te elméleteidtől viszont röhögni támad kedvem. Félre ne értsd, ezzel azt mondom ki, hogy köszönő viszonyban sem vagy az igazsággal (úgy általában). ;)
Holnapra meglesz a Best of Troll, ott is majd libikókázhatsz vígan. Kapsz trolltápot rendesen. :)

@Malkav: A Logosz az értelem, a Thudás, a Leges-Leg-nagyobb-ősibb stb, az Ős tudás, az Ősi tény, vagyis az Isten.
Attól, hogy fantasy lény is(!) a sárkány, még valóságos is egyúttal.
A Flinstone fantasy-ban is van fantasy dínó, de ettől még dínó a dínó.
A komodó sárkány sárkány, ha egyszer ennek nevezik, különben semmi értelme nem lenne ennek nevezni.

"Nem attól függ a kocka léte, hogy látom/fogom/érzékelem-e."
Ha nem látod, fogod, érzékeled a kockát, akkor abban sem lehetsz bizonyos, hogy létezik, hanem ez csupán a te fantáziád.
A hülyeségről sem tudod megállapítani jelen van-e, ha nem tudod felfogni, nem érzékeled.
Az én elméleteim a legtöményebb igazságot hordozzák, ezért te ezt képtelen vagy érzékelni, felfogni, mert a hülyeség lényege a vaksággal hasonlatos. Mivel nem látod az igazat, ezért nem is tudod elképzelni sem, hogy milyen az, hiába kockázol ugyanis, abból nem az jön ki mi a való! De ez már túl magas filozófia számodra!

@odamondogato:
A teljesség igénye nélkül:

"Hogyne lenne, én magam is fizettem ezért a thudásért, nem keveset, és mások is fizetnek érte, de én lényegemből fakadóan ingyen adom tovább."
Nem, anyukád fizetett ezért a tudásért.

"3: Máriáról? Ki van zárva! De ha ezt tennék is, ennek nincsen biblikus alapja, bizonyítéka, tehát nem is állná meg a helyét.
Igen, csúnyábbnál csúnyább dolgokat írok neked, amit jobb lenne elkerülni."
1. De bizony. Még azt is tudjuk, hogy melyik törzs (Júda) tagja.
2. És ki nem szarja le, miket írsz nekünk? Már éveken át többször is tapasztaltad, hogy addig maradhatsz, ameddig megengedjük neked. Neked felettünk semmiféle hatalmad nincs, nekünk feletted pedig korlátlan. Legalábbis a saját blogjainkon. Ja tudom, neked azért kizárólag a cybertérben nagy a pofád, mert nem akarsz dicsekedni azzal a szánalommal, amit tudásnak hiszel :D Csávó, én olyan környéken nőttem fel, hogy mindennapos volt, hogy esetleg megtámadnak, kirabolnak, megvernek. Majd pont tőled fogok megijedni?

"4: A hieroglifák csak írásjelek, de az írásjelek mögött nyelvnek kell lenni. Ha titkosírással írok neked, akkor nem fogod tudni elolvasni addig, amíg nincs meg a kiolvasó kódod. Ha a kód meg van, még akkor sem fogod tudni megérteni, ha nincs meg az, hogy milyen nyelven kell megérteni a kiolvasott szövegeket."
Minden egyes szavad igaz. Ha pedig valamit magyarul írnak, kód nélkül is el tudod olvasni, ha ismered az ABC-t. Nem remek?
"Akkor mitől lesz valami sárkány? Ha egyszer ez a neve, akkor ez!"
Attól, hogy te Thot-nak hívatod magad, még Tóth maradsz, kis szlovák barátom.

"Az én általam befizetett összegek a ti javatokat szolgálják végső soron, mert ti ingyen profitálhattok ebből. Inkább örülnötök kéne ennek!"
Mármint örülnünk kéne, hogy egy lúzer napok óta hülyeségeket ír nekünk, amit egy percig nem hiszünk el (de még csak meg se ingunk abban a hitünkben, hogy hülyeségeket ír), és azt hiszi, hogy bármit taníthat? Pl. annak a Malkávnak a dinoszauruszokról, aki általános iskola első osztályos tanulóként olyan tudást mutatott fel a témában, amire a valódi (nem kamuegyetemen) végzett paleontológus (egy harminc körüli fickó) elismerősen bólogatott, mondván, ez nem általános iskolás szint? Ugyan kérlek...

" Anyukámtól!"
Sejtettem. Azt remélem tudod, hogy a szememben nem vagy se felnőtt, se férfi? Egy nagy kamasz vagy, aki anyukája pici szeme fénye.

"A nagy Thot nevében szólok!"
Aki ugye te vagy. A saját nevedbe szólsz? De végül is mindegy, egy dolgot meg tudtál nekünk tanítani: a nagy Thot egy szellemi fogyatékos.

"Én sem erőltetem, amit mondok, hanem parancsolóan mondom, aminek ellent lehet állni...egy ideig."
Te hatalmas tévedésben vagy, kispofám. Azt hiszed, az általad leírt információk lassan bármin is változtatnak, csak mert mesékben hiszel? Neked tényleg szcientológusnak kéne menned ennyi ésszel. Egyetlen dolgot nem írtál, amiről meg tudtál volna minket győzni, 2010 decembere óta írsz a mi blogjainkra, és még egy dologról SEM tudtál meggyőzni. Ez csak azért lehet, mert baromi szarul csinálod.

@odamondogato:
"A Logosz az értelem, a Thudás, a Leges-Leg-nagyobb-ősibb stb, az Ős tudás, az Ősi tény, vagyis az Isten."
Tisztázzuk, mert masszív eretnekségbe szaladsz éppen. :) Thot egy kitalált marha. Isten pedig az Úr (Logosz->Krisztus). A kettő nagyon nem ugyan az, hiába akarod ennyire beadagolni. Te nem Isten nevében szólsz, hanem a magad (lökött) nevében. ;)
"Attól, hogy fantasy lény is(!) a sárkány, még valóságos is egyúttal. "
Nem. :)
"A komodó sárkány sárkány, ha egyszer ennek nevezik, különben semmi értelme nem lenne ennek nevezni."
Azért nevezték annak, mert sárkánynak hitték. De attól még nem sárkány, de természetesen nem tetszik érteni. :)
"Ha nem látod, fogod, érzékeled a kockát, akkor abban sem lehetsz bizonyos, hogy létezik, hanem ez csupán a te fantáziád."
Ez továbbra sem változtat azon, hogy a kocka=kocka. :D Merem lassan állítani, hogy akaratosan nem fogod fel miről gépelek. :)
"A hülyeségről sem tudod megállapítani jelen van-e, ha nem tudod felfogni, nem érzékeled."
Az összes eddigi kommented pontosan megállapítható és tisztán látható bizonyítéka a hülyeségednek. Bizony, hogy érzékelhető! :D
"Az én elméleteim a legtöményebb igazságot hordozzák, ezért te ezt képtelen vagy érzékelni, felfogni, mert a hülyeség lényege a vaksággal hasonlatos."
Újabb egóval telt öntömjénezés. :) De attól még hülyeség amit mondasz. :D
"De ez már túl magas filozófia számodra!"
Ezt most keményen megmondtad Ferinéni. :) Bár vicces olyasvalaki okoskodását olvasni, aki elemi hülyeségekért sok pénzt ad és nem szégyelli továbbadni tudatlanságának végtelen tárházát azokra, akik nagyon nem kíváncsiak rá.

Azért, mert szeretetre vágysz. nem kell tolakodnod, nem jó taktika. ;)

@odamondogato:
"A Flinstone fantasy-ban is van fantasy dínó, de ettől még dínó a dínó.
A komodó sárkány sárkány, ha egyszer ennek nevezik, különben semmi értelme nem lenne ennek nevezni."
1. A Flinsotne nem fantasy, hanem mese. Nem ugyanaz a kettő.
2. Engem speciel sokan szólítottak Gróf úrnak. Bizony. Akkor én gróf vagyok?

@Xinaf: Teljesen mindegy ki fizetett, a családban minden pénz közös!
1: Mária nem vot juda törzsének tagja.
2:Én azért csináltam oldalt nektek, hogy ne tilthassatok el a szólástól. Az igazságtól kell félned, attól kéne megijedned, mielőtt még nem lesz késő számodra! Te a félelmet csak fizikai értelemben tudod értelmezni?

"Ha pedig valamit magyarul írnak, kód nélkül is el tudod olvasni, ha ismered az ABC-t. Nem remek?"
Akkor megsúgok még egy nagy thitkot! Az egyiptomiak nem a latin ábécét használták az írásra, mint mi, elkorcsosult magyarok!

Azt hogy én mi vagyok, én döntöm el, rajtam múlik és nem máson, pláne nem terajtad!

Jézusnak sem hittek a zsidók. A hitetlenségetek nem érdem, hanem szánalom!
Malkavnak fingja sincsen a dínókról, akik az ősi sárkányok voltak, de Sárkányölő végzett velük, elpucolta őket az emberiség útjából. Nehogy ti is a dínók sorsára jussatok! Ezért tanulmányozzátok őket bővebben és tanuljatok végzetes ostobaságukból, mielőtt nem lesz késő!
Jézust is kísérte mindndenhová az anyukája, még a keresztfa alá is! Egy magyar ősi nagycsaládban ez a természetes, hogy együtt lakik három-négy generáció, mert így a Leges-Leg erősebbek.
A nagy Thot nem én vagyok, hanem a Logosz, az értelem, a Thudás, a Leges-Leg-nagyobb,ősibb stb., az Őstény, az Ősi-Tan, vagyis az Isten.
Jézus sem tudta meggyőzni a zsidókat, mert valószínűleg, legalábbis szerintetek, nyilván rosszul csinálta, és azóta már nem 5 év telt el, hanem 2000. Ez nem jelent semmit, Isten malmai lassan mállasztanak.

@Malkav: Thot az egyiptomi neve az Istennek. Nem csak a zsidók tudták ki az Isten, hanem ők pont nem tudták.
Én Thot nevében szólok, hiszen hordozom nagyságos nevét.

"Azért nevezték annak, mert sárkánynak hitték. De attól még nem sárkány"
Dehogynem sárkány, ne te mond már meg miről, mit kell hinni!
"Ez továbbra sem változtat azon, hogy a kocka=kocka"
Hogyne változtatna, hiszen csak azért mondhatod, hogy koczka a koczka, mert már láttál kockát. Ha nem láttál volna nem is tudnád megnevezni sem.
Amit érzékelsz az a te hülyeséged, és ezt csak kivetíted az általad fel nem fogható nagy Thot révén sugalmazott, Tóth Ferenc leírta, prezentálta igazságra.
Ti még a végtelen szeretetet, amely felétek árad az ősbölcsességeken keresztül is rablónak gondoljátok, aki szeretetet jött rabolni tőletek. Ne féljetek! Még egyszer mondom, ne féljetek!
@Xinaf:
1: Teljesen mindegy, hogy fantázia avagy mese, a dínó ott van, és ennek ellenére mégis vannak dínók. A fantáza szülte dínó és sárkány nem öli meg az igazit, az élőt.
2: "én gróf vagyok? " Ha az nevezett el grófnak, aki jogosult grófi címet adományozni, akkor az vagy! Ha nem, akkor nem.
Az Isten az embereknek jogosultságot adott, hogy az állatokat elnevezze. Ha az emberek éltek ezzel a lehetőséggel és elneveztek állatokat sárkánynak, akkor azok sárkányok.

@odamondogato:
"Teljesen mindegy ki fizetett, a családban minden pénz közös!"
Na, ez neked, aki nem keresel pénzt, baromi kényelmes, ingyenélő kis barátom :D
"1: Mária nem vot juda törzsének tagja."
De igen.
"2:Én azért csináltam oldalt nektek, hogy ne tilthassatok el a szólástól. Az igazságtól kell félned, attól kéne megijedned, mielőtt még nem lesz késő számodra! Te a félelmet csak fizikai értelemben tudod értelmezni?"
És pontosan milyen hatást értél el vele?
Az Igazságot én ismerem, nincs benne semmiféle félelmetes.
Nos, te nem csak fizikálisan vagy nevetséges és szánalmas, a legnagyobb félelmem veled kapcsolatban, hogy tovább hülyülsz :(

"Akkor megsúgok még egy nagy thitkot! Az egyiptomiak nem a latin ábécét használták az írásra, mint mi, elkorcsosult magyarok!"
Jó tudni, hogy a tünde rúnákat is magyarul találta ki Tolkien. Csak tudni kell a kódot :D

"Azt hogy én mi vagyok, én döntöm el, rajtam múlik és nem máson, pláne nem terajtad!"
Te azt döntöd el, mi akarsz lenni. Hogy mi vagy, azt a sorsod határozza meg. Te pl. ingyenélő.

"Jézusnak sem hittek a zsidók. A hitetlenségetek nem érdem, hanem szánalom!"
Jézusban hiszek, benned nem.

"Malkavnak fingja sincsen a dínókról, akik az ősi sárkányok voltak, de Sárkányölő végzett velük, elpucolta őket az emberiség útjából."
Na, EZEKRŐL a dínókról tényleg nincs. A valóságban létezőkről viszont...
A Sárkányölő az összessel végzett? Azta...

"Jézust is kísérte mindndenhová az anyukája, még a keresztfa alá is!"
De Jézus mert nyilvánosan tanítani, arcát és nevét vállalva :D És nem azért, mert beképzelt volt.

"Egy magyar ősi nagycsaládban ez a természetes, hogy együtt lakik három-négy generáció, mert így a Leges-Leg erősebbek."
Mármint te és az anyukád ketten vagytok a nagycsalád? Elmeséljem, hogy négy testvérem van? Akkor mi mik vagyunk, hadsereg? :D

"Jézus sem tudta meggyőzni a zsidókat, mert valószínűleg, legalábbis szerintetek, nyilván rosszul csinálta, és azóta már nem 5 év telt el, hanem 2000. Ez nem jelent semmit, Isten malmai lassan mállasztanak."
Jézus baromira sok zsidót meggyőzött ám. Te még senkit.

"Én Thot nevében szólok, hiszen hordozom nagyságos nevét."
Te a nagy szlovák nemzeti öntudat nevében beszélsz, hiszen hordozod nagyságos nevét.

"1: Teljesen mindegy, hogy fantázia avagy mese, a dínó ott van, és ennek ellenére mégis vannak dínók. A fantáza szülte dínó és sárkány nem öli meg az igazit, az élőt."
Nincsenek.

"Az Isten az embereknek jogosultságot adott, hogy az állatokat elnevezze. Ha az emberek éltek ezzel a lehetőséggel és elneveztek állatokat sárkánynak, akkor azok sárkányok."
Sokan a teknősöket teknősbékának hívják, de attól azok még nem lesznek békák.

Azt ugye tudod, hogy Sárkányölő Szent Györgynek semmiféle bibliai alapja nincs?

@odamondogato:
"Thot az egyiptomi neve az Istennek. Nem csak a zsidók tudták ki az Isten, hanem ők pont nem tudták.
Én Thot nevében szólok, hiszen hordozom nagyságos nevét."
Tisztázzuk: Thot nevű egyiptomi isten nem volt. ;) Tudom, fáj neked, hogy Tóth vagy, ami bőven szlovák eredetre mutat, de ez is csak téged bánt (nekem semmi bajom a szlovákokkal), ezért alakítod át egy kitalált istenség nevére, ami "nevében" szólsz. Elég nevetséges, de még szórakoztat. :)
"Dehogynem sárkány, ne te mond már meg miről, mit kell hinni!"
De ezt megmondom: a teknős sem béka, a varánusz sem sárkány. Nem tetszik érteni. ?)
"Hogyne változtatna, hiszen csak azért mondhatod, hogy koczka a koczka, mert már láttál kockát. Ha nem láttál volna nem is tudnád megnevezni sem."
És még mindig nem fogja fel! :D XD
"Amit érzékelsz az a te hülyeséged, és ezt csak kivetíted az általad fel nem fogható nagy Thot révén sugalmazott, Tóth Ferenc leírta, prezentálta igazságra."
Végre felvállalod, hogy nem "Thot" vagy, hanem Tóth. ;) Három év azért kellett ehhez. :) De annyit mondhatok Bélanéni: ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye. Ha téged majdnem mindenki hülyének tart, vagy baromságnak tartja amit mondasz, akkor vélhetőleg nem mi vagyunk a korlátoltak. Ennyi hülye ember nincs, egy viszont biztos akad (ha sárkánynak nevezi a dinoszauruszt és feltételezi, hogy az ókorban még élhettek)
"Ti még a végtelen szeretetet, amely felétek árad az ősbölcsességeken keresztül is rablónak gondoljátok, aki szeretetet jött rabolni tőletek. Ne féljetek! Még egyszer mondom, ne féljetek!"
Nem szeretet az, hogy a nyakunkba akaszkodva szajkózod tovább a nézeteidet, amik nem érdekelnek minket. ;)
Továbbra is fenntartom a végkövetkeztetést: Thot egy idióta.

@odamondogato: Ja és még valami, mert ez különösen tetszett:
"Malkavnak fingja sincsen a dínókról, akik az ősi sárkányok voltak, de Sárkányölő végzett velük, elpucolta őket az emberiség útjából."
Mondod te. :D Végképp vicces tőled, aki azt sem tudja, hogy a dinoszaurusz micsoda. ;)
Ezzel a dumáddal igencsak jókedvre derítetted a teljes ismerősi kört nálunk. :)

@Xinaf: Amikor pénzhez jutok, akkor én adom bele a közösbe a lét.
1: Előbb még azt mondtad, hogy Áron leányai közül származott, tehát Lévi törzséhez tartozott! Akkor miért beszélsz össze-vissza ilyen korán reggel?
2: Azt csak te gondolod, hogy nincsen rád hatással, amit mondok! Ha én nem lettem volna, aki időnként figyelmeztetlek, már régen az elmeotthonban lennétek.
Hívd fel B. Jánost, majd ő megadja neked a titkos kódot, amivel felfejtheted az egyiptomiak rejtéjét.!
A sorsomat a nagy Thot és a kis Thot, vagyis én, közösen határozzuk meg.
Ha Jézusban hinnél, bennem is hinnél, mert én Őt tárom elétek!
Sárkányölő, noha egyetlen dínóval végzett, ezen dínó valójában az összes dínót magába sűrítette, és ezáltal elpucolta az emberiség útjából ezen fenevadakat, akik megakadályozták az emberi nagyság kibontakozását.
Ha majd elérem Jézus szintjét, akkor én is merek nyilvánosan tanítani, addig nem, egyébként Jézus is csak 33 évesen mert először tanításba fogni, addig élte rejtett életét.

Ti nem éltek együtt, egy háztartásban se a testvéreiddel, se a szüleiddel, ezért gyengék vagytok és esendők!
A nagy Thot is sok embert meggyőzött már!
Rengetegen vannak kiéhezve az igazságra: Most tekintsd meg a youtube csatornámat, hogy mennyi feliratkozóm van, és mennyien nézték meg az általam feltöltött videókat! :www.youtube.com/channel/UCh2cZpG83skLqkY9-tFeMww
Thot nem volt szlovák, hanem a szlovákok megkapták az Ő nevét , hogy felnőjenek hozzá, de nem sikerült, én viszont jó úton járok!
Vannak sárkányok, , ne tagadd meg a Szentírást! Neked abban kell hinned, amit ott közölt veled az Isten!
Ti még a sárkányoknál is rosszabbak vagytok: "Még a sárkányok is oda nyujtják emlőiket, szoptatják fiaikat; az én népem leánya pedig kegyetlen, mint a struczmadarak a pusztában. "Sir4,3
Ti olyanok vagytok, mint a struccmadarak!

"Sokan a teknősöket teknősbékának hívják, de attól azok még nem lesznek békák."
De lesznek teknősbékák, hiszen nem békáknak hívják őket sokan!
Sárkányölő Szent György előképe Mihály arkangyal, aki levetette a mennyből a Sárkányt a földre.
Talán Mihály arkangyal sincsen? Szerintetek akkor ő sem létezik, mert ti még nem láttátok, és a fossziliái sem kerültek elő a földtörténeti rétegekből és a tudomány meg a történelem sem igazolta létezését, mert nektek a Biblia már kevés és hiteltelen.???Gratulálok a hitetekhez!

Látod, Xinaf, nem élsz együtt a szüleiddel és a tesóiddal. Időben megtudtad!
De annyit már megtudtunk, hogy a fiúcska ifjabb, mint hittük. Ez mentség azért...
Ami vicces, hogy nagyon egykének tűnik. Éljen a nagycsalád, elfelejtette mondani anyukának, hogy szülni kéne!
Ja, és még az is kiderült, hogy nem olvasta a Bibliát. Még magyarul sem... Még az Újszövetséget sem...

@Malkav: "A szövegekben más egyiptomi vonatkozás is tetten érhető. Sok szöveg „Tat"hoz intézi a szavait. A „Tat" név mögött Thot vagy Tehuti alakja bújik meg. Thot a kommunikáció és a tudás egyiptomi istene, szerepe hasonló a görög Hermészéhez.
hu.scribd.com/doc/180566988/Richard-Smonley-Tiltott-Hit-pdf

"a teknős sem béka, a varánusz sem sárkány. Nem tetszik érteni. ?)"
A "teknősbéka teknősbéka, és létezik és a "kommodói varannusz sárkány" is létezik, és létezik a "zömök sárkány" is, valamint az őseink nevezhették, tarthatták sárkánynak a földből kiásott dinó csontok tulajdonosait, még akkor is, ha szerinted tévedtek.
Én Thot vagyok, mert a h hang hiátuskitöltő szereppénél fogva bárhol megjelenhet.

"akkor vélhetőleg nem mi vagyunk a korlátoltak."
Jézust is megfeszítették, mert ők is sokan voltak és korlátoltak. Sűrűn előfordul az ilyesmi az emberiség történetében, sajnos! Az igazság, a józanság a ritka, mint a fehér holló, ti nem tartoztok eme becses madarak közé!

Az én nézeteimet isszátok, és ki vagytok éhezve rá, mert a sötétségetekbe egy kis fényt tud csempészni, és a fény fogva tart benneteket!

@odamondogato:
Ej, megbántódtunk? Kicsit indulatosak lettünk, nemdebár? Ez nem segíti az übremenschéget...

"1: Előbb még azt mondtad, hogy Áron leányai közül származott, tehát Lévi törzséhez tartozott! Akkor miért beszélsz össze-vissza ilyen korán reggel?"
Ilyet én sose mondtam. Erzsébet, aki a rokona volt, ő származott Áron leányai közül.

"2: Azt csak te gondolod, hogy nincsen rád hatással, amit mondok! Ha én nem lettem volna, aki időnként figyelmeztetlek, már régen az elmeotthonban lennétek."
És mond csak, a több száz ismerősünk, aki ugyanúgy gondolkodik mint mi, de rólad és thanításodról még sosem hallott, miért nincsenek elmeotthonban?

"Hívd fel B. Jánost, majd ő megadja neked a titkos kódot, amivel felfejtheted az egyiptomiak rejtéjét.!"
Nem akarlak elkeseríteni, de a hireoglifák nagy részét már elég rég megfejtették... ezt a tudományt egyiptológiának is nevezik amúgy.

"A sorsomat a nagy Thot és a kis Thot, vagyis én, közösen határozzuk meg."
Meg a munkahelyed hiánya, a barátaid vagy a barátaid hiánya, stb. Naiv elképzelés, hogy a sorsod ura vagy.

"Ha Jézusban hinnél, bennem is hinnél, mert én Őt tárom elétek!"
Nem, nem. Az a Katolikus Egyház, aki elénk tárja.

"Sárkányölő, noha egyetlen dínóval végzett, ezen dínó valójában az összes dínót magába sűrítette, és ezáltal elpucolta az emberiség útjából ezen fenevadakat, akik megakadályozták az emberi nagyság kibontakozását."
Sárkányölő nem végzett dínóval. De ha megtette volna, az jó eséllyle nem lett volna képes magába olvasztani a többieket. Elmentünk kicsit a fantasy irányába. Most ott tartunk, csak hogy lásd, hátha rájössz, mennyire abszurd is ez:
Krisztus után 300 évvel kb. Szent György megküzdött egy dinoszaurusszal, amit sárkánynak neveztek, aki mellesleg magába olvasztott minden más sárkány/dinoszauruszt. Ezt ugyan az egyház egyetlen hagyománya sem hiszi, mert a legtöbb ember olyan 8-10 éves kora körül megtudja, hogy sárkányok nincsenek, de sebaj. Az egyházi hagyomány pont, hogy a sátán legyőzésének tekinti a sárkány feletti diadalt.

"Ha majd elérem Jézus szintjét, akkor én is merek nyilvánosan tanítani, addig nem, egyébként Jézus is csak 33 évesen mert először tanításba fogni, addig élte rejtett életét."
No, egyrészt: soha nem érheti el egy élő ember sem Jézus szintjét, ugyanis "nincs ember, ki ne vétkezzék." Másrészt: ezek szerint még nem vagy 33 éves. Ez azt jelenti, hogy amikor először írtál, még nem voltál 30 éves. Ez azt jelenti, hogy lényegesen fiatalabb vagy, mint amit sugalsz magadról, mivel bölcsességet felhalmozni ennyi idő alatt a tapasztalat hiánya miatt sem lehetséges. Hány éves vagy? 24?

"Ti nem éltek együtt, egy háztartásban se a testvéreiddel, se a szüleiddel, ezért gyengék vagytok és esendők!"
Speciel de igen. Nem mindenkivel, de a szüleimmel speciel igen.

"A nagy Thot is sok embert meggyőzött már!"
A mi társaságunkból egyet mondj.

"Rengetegen vannak kiéhezve az igazságra: Most tekintsd meg a youtube csatornámat, hogy mennyi feliratkozóm van, és mennyien nézték meg az általam feltöltött videókat!"
Ezzel vágsz fel? Had mondjak pár adatot:
Flour Tomi Gecigránát című száma: eddig 2.151.225 megtekintés.
Gyurcsány Ferenc: Orbán szervezte a menekültek elleni támadást: eddig 49.830 megtekintés.
Disztraktor zenekar: Betonszar című száma. Eddig 439.380 megtekintés.
Nem azért, de még Gyurcsány is több embert érdekelt, mint a te videóid össz nézettsége, a gecigránát pedig többet, mint a videóid nézettségének tízszerese... ez kéne bármit is jelentsen?

"Thot nem volt szlovák, hanem a szlovákok megkapták az Ő nevét , hogy felnőjenek hozzá, de nem sikerült, én viszont jó úton járok!"
Jó úton haladsz az felé, hogy végkép hülyének nézzen bárki.

"Vannak sárkányok, , ne tagadd meg a Szentírást! Neked abban kell hinned, amit ott közölt veled az Isten!"
1. Nem tagadok meg semmit, a sárkány a szentírásban mindig is a sátán egyik megjelenési formája volt.
2. Szép lenne, ha te mondanád meg, miben kell hinnem...

"Ti még a sárkányoknál is rosszabbak vagytok: "Még a sárkányok is oda nyujtják emlőiket, szoptatják fiaikat; az én népem leánya pedig kegyetlen, mint a struczmadarak a pusztában. "Sir4,3"
A katolikus fordítása ugyanennek, zsenikém:
"Még a sakálok is odanyújtják emlőiket, hogy kicsinyeiket táplálják; de népem leánya kegyetlen, mint a struccmadár a sivatagban."

"Ti olyanok vagytok, mint a struccmadarak!"
Ez most tutira valami nagyon ütős sértés akart lenni, de hát ennyire futotta.

"De lesznek teknősbékák, hiszen nem békáknak hívják őket sokan!"
Nem, nem lesznek. A teknősök nem teknősbékák, hanem teknősök. Nem bizonyítottam már a youtube videók nézettségével, hogy az, hogy valamit sokan értékelnek, még nem feltétlen jó?

"Talán Mihály arkangyal sincsen?"
Az angyaloknak nincs testük. De ha te azt akarnád mondani, hogy egy ó-kori városban angyalok éltek, azt tagadnám. De angyalok léteznek, sárkányok pedig nem léteznek.

@odamondogato: A változatosság kedvéért bemásoltál egy ökörséget valami noname helyről. Gratula! :)
"A "teknősbéka teknősbéka, és létezik és a "kommodói varannusz sárkány" is létezik, és létezik a "zömök sárkány" is, valamint az őseink nevezhették, tarthatták sárkánynak a földből kiásott dinó csontok tulajdonosait, még akkor is, ha szerinted tévedtek."
A teknős nem béka, hanem hüllő, a varánusz nem sárkány, mert valóban létező állat (ellentétben a sárkánnyal), a "zömök sárkány" pedig rendszertanilag inkább madár, mint sárkány. Gratulálok Feri, ezt most odamondtad. :D
"Én Thot vagyok, mert a h hang hiátuskitöltő szereppénél fogva bárhol megjelenhet."
A hosszú "ó" vesszője meg csak úgy dekorációnak van... még mindig gyenge az érvelésed. :D
"Jézust is megfeszítették, mert ők is sokan voltak és korlátoltak. Sűrűn előfordul az ilyesmi az emberiség történetében, sajnos! Az igazság, a józanság a ritka, mint a fehér holló, ti nem tartoztok eme becses madarak közé!"
Szedd már össze magad Bélaynéni, tudsz te ennél jobbat is! :D
"Az én nézeteimet isszátok, és ki vagytok éhezve rá, mert a sötétségetekbe egy kis fényt tud csempészni, és a fény fogva tart benneteket!"
Ezzel az önámítással hiteted el magaddal, hogy vannak barátaid? :)
Egyébként kész az új Best of Troll. A táncos hülyeségeid nélkül nem valósulhatott volna meg, de küzdöttél érte, ezért az egész világ láthatja milyen hülyeségekért fizetsz te anyud pénzéből jó sokat. :)

@Xinaf: 1:Jaj, értem, akkor félreértettem, amit sugalmazni akartál!
Mária nem származott Júda törzséből, mert nincsen meg a családfája, amivel ezt igazolni lehetne. Ő galileus volt, akiket sumeriából telepítettek oda, tehát magyar volt, mert a magyarok is sumerek.

"miért nincsenek elmeotthonban?"
Ők már elmeotthonban vannak, hiszen a világ már úgy van kialakítva az ilyeneknek, mint egy elmeotthon.

"a hireoglifák nagy részét már elég rég megfejtették... "
Megfejthették természetesen, mert a hieroglifa képei alapján ez lehetséges a nélkül is, hogy ismernék a hordozó nyelvet. De a hordozó nyelv ismeretével a megfejtés felgyorsul és egyértelműbbé válik.

Közösen(!) uraljuk a sorsunkat és én ismerem nagy Thot szándékait!

Én a katolikus egyház szerint tárom elétek az igét, noha református vagyok.

"a legtöbb ember olyan 8-10 éves kora körül megtudja, hogy sárkányok nincsenek"
Azután pedig olvasván a Bibliát megtudja, hogy mégis vannak, mert elég sűrün ott megjelennek.

"Sárkányölő Szent György kultuszában a szkíta Hadúrhoz köthető kultuszok élnek tovább.
Ünnepnapja, április 24-e fontos határnap a mezőgazdaságban."
nemzeti.net/szent-gyorgy-napi-szokasok-2-971640.html
Tehát Sárkányölő valójában jóval régebben élt.
A sárkány és a Sátán lehet ugyanaz, és a sátán megjelenhet sárkány képében is.

Azt nem árulom el, hogy hány éves vagyok, mert az égi bölcsességeknek, amiket közlök, nincsen semmi köze a koromhoz.

Ne távolodjatok el egymástól, hanem mindig karnyújtásnyira legyetek, mert az erő csak akkor érvényesülhet!

Azt mondtad, hogy a tevékenységem senkit sem érdekel. Nos, most megláthattad, hogy mennyien vannak. Nem ismerem a ti társaságotokat, de a szavaim a húsotokba, a csontjaitokba ivakodnak!

"Nincs még egy nép a világon sehol, egyedül a magyar, amelyben százezrével hívnák az embereket ma is Tót-nak, mégsem tűnik fel senkinek, hogy valaha Egyiptomban kik élhettek(!)."magyarnyelv.network.hu/blog/magyar-nyelv-hirei/vasvary-toth-tibor-magyar-ostorteneti-etimologiai-szotar

Tehát akkor sátán= sárkány! Vagyis vannak sárkányok.

A fordítás nem pontos:
"A Gen.3 kígyójában egyesek szintén sárkányt vélnek felfedezni. A 3:14-re hivatkozván, amely akkor kap teljes értelmet, ha föltesszük, hogy a szóban forgó állat eredetileg nem a hasán csúszott. Ezt a föltevést a Jel.12:9 is támogathatja, ahol János a Gen.3 kígyóját kétfejű, vörös szörnnyel azonosítja, amelyet legtöbbször sárkánynak (Jel.12:3 kk., 7.9.13.16 kk.) vagy olykor kígyónak nevez (12:14 kk.). De ez a kettős elnev ezés nem annyira azt jelenti, hogy a paradicsomi kígyó és az égen feltűnő sárkány azonos formájú, hanem sokkal inkább arra kell gondolnunk, hogy e két különböző alakban ugyanaz a lény rejtőzik."
kincsesbarlang.mindenkilapja.hu/html/18249795/render/sarkany-vallastort

Teknősbéka van!:
"Két dologra mindenképpen fel kell hívni a figyelmet. "Először is: a hibásnak kikiáltott szavak általában hamarabb voltak meg köznévi jelentésükben, mint a szaknyelviben. Éppen ezért ha valakit hibáztatni lehetne, akkor éppen a biológusok lennének azok: miért foglalták le a béka terminust a kétéltűek egy csoportjára, ha egyszer ez a szó a hüllők egy csoportjára is használatos volt? Persze gyorsan fel is menthetjük őket a vád alól: azért, mert tisztában voltak vele, hogy a nyelv nem így működik, és hogy nem probléma, ha a szaknyelvi jelentés eltér a köznyelvitől.
A másik fontos dolog, hogy ha műveltnek és tájékozottnak szeretnénk látszani, akkor nem elég, ha az egyes szaktudományokban vagyunk járatosak. Az is legalább olyan fontos, hogy megértsük anyanyelvünk, illetve általában a nyelv működését. Legalább azon a szinten, amelyen másokkal szemben kritikát szeretnénk gyakorolni."
www.nyest.hu/hirek/helytelen-e-a-teknosbeka

Ha anygyalok léteznek, mert megemlíti őket a Biblia, akkor ugyanezen logika alapján sárkányoknak is kell létezniük, mert azokról is beszél a Biblia és a szentek történetei.

@odamondogato: "magyarok is sumerek"
Ezért a gyökérségért mennyit fizettél anyu pénzéből?
"Ők már elmeotthonban vannak, hiszen a világ már úgy van kialakítva az ilyeneknek, mint egy elmeotthon."
A világon mindenki hülye, csak te vagy helikopter. :)
"Közösen(!) uraljuk a sorsunkat és én ismerem nagy Thot szándékait!"
A "nagy" Thot még mindig egy barom. Bárcsak keresztény lennél... :)
"Én a katolikus egyház szerint tárom elétek az igét, noha református vagyok."
Legalábbis próbálod, még ha halvány lila fingod sincs a katolikus tanításról. És a református tanítást sem ismered, ezt már bizonyítottad. :)
"Azután pedig olvasván a Bibliát megtudja, hogy mégis vannak, mert elég sűrün ott megjelennek."
És megnézik a Pokemont, abból rájönnek, hogy vannak zsebszörnyek, majd megérnek annyira elmében, hogy meg tudják különböztetni a mesét (sárkány) a valóságtól (Biblia). Tudod a Bibliát téves dolog szó szerint értelmezni. ;)
"Azt nem árulom el, hogy hány éves vagyok, mert az égi bölcsességeknek, amiket közlök, nincsen semmi köze a koromhoz."
Gyerek vagy még, semmi gond. Még felnőhetsz. ;)
"Azt mondtad, hogy a tevékenységem senkit sem érdekel. Nos, most megláthattad, hogy mennyien vannak. Nem ismerem a ti társaságotokat, de a szavaim a húsotokba, a csontjaitokba ivakodnak!"
Oda ne oldalazzak a nézettségedhez. Ugye tudod, hogy ez azokra is vonatkozik, akik csak egyszer felnéznek rá, megállapítják, hogy baromság és kilépnek? Szavaid meg inkább megnevettetnek minket, minthogy bárhova ivakodjanak. :)
"Tehát akkor sátán= sárkány! Vagyis vannak sárkányok."
Ez klasszikus b=v :D
"A fordítás nem pontos:"
Mert a mindenkilapja.hu-n aztán baromira értenek hozzá, többek között te is, aki tanulmányoztad és beszédszinten ismered a Szentírás eredeti nyelveit. ;)
"Teknősbéka van!:"
Nincs. Megint bedobsz egyet a szokásos noname hülyeségtár-oldalak közül, amiben nagyon okosnak tűnni akaró szerencsétlenek osztják a marhaságot. De ettől még a hüllő nem lesz békává. ;)
"Ha anygyalok léteznek, mert megemlíti őket a Biblia, akkor ugyanezen logika alapján sárkányoknak is kell létezniük, mert azokról is beszél a Biblia és a szentek történetei."
Ez legfeljebb a te "logikád", ki szó szerint veszed a Biblia szövegét. ;)

@odamondogato: "Ezek szerint Thot a teremtéssel egyidejű, azaz kezdettől fogva való."webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e7gvB7KsjpEJ:www.bibl.u-szeged.hu/bibl/szio/ejszaka_10/Tudtad_e/thoth.doc+&cd=16&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&lr=lang_hu

"Gratulálok Feri, ezt most odamondtad. :D"
Oda bizony: ha műveltnek és tájékozottnak szeretnénk látszani, akkor nem elég, ha az egyes szaktudományokban vagyunk járatosak. Az is legalább olyan fontos, hogy megértsük anyanyelvünk, illetve általában a nyelv működését. Legalább azon a szinten, amelyen másokkal szemben kritikát szeretnénk gyakorolni."
www.nyest.hu/hirek/helytelen-e-a-teknosbeka

Azt nem ttudhatjuk, hogy Thot isten nevét hosszú, vagy rövid ó-val kell ejteni!

"Ezzel az önámítással hiteted el magaddal, hogy vannak barátaid? "
Ha nagyon szeretnétek a barátaim lenni, először fel kell íratkozzatok a várólistámra, és szépen türelmesen megvárni, amíg sorra kerülhettek. Nem mostanában lesz, az biztos!

@odamondogato:
"Mária nem származott Júda törzséből, mert nincsen meg a családfája, amivel ezt igazolni lehetne. Ő galileus volt, akiket sumeriából telepítettek oda, tehát magyar volt, mert a magyarok is sumerek."
Nem, Mária zsidó volt. A nagy Xhinaf nevében mondom ezt, ezért ez így van. El kell fogadnod.

"Ők már elmeotthonban vannak, hiszen a világ már úgy van kialakítva az ilyeneknek, mint egy elmeotthon."
Elméd sötét kazamatájából előkúszó feketeség teszi csak börtönné ezt a világot. A sűrű köd, mely a felszínességedből gomolyog. A hatalmas Csontvető látta az álmaiban, hogy így lesz.

"Megfejthették természetesen, mert a hieroglifa képei alapján ez lehetséges a nélkül is, hogy ismernék a hordozó nyelvet. De a hordozó nyelv ismeretével a megfejtés felgyorsul és egyértelműbbé válik."
Nem.

"Én a katolikus egyház szerint tárom elétek az igét, noha református vagyok."
Nem.

"Azután pedig olvasván a Bibliát megtudja, hogy mégis vannak, mert elég sűrün ott megjelennek."
Erre rengeteg példa van. Pl... jah, nem, nem tudsz olyat mutatni. :)

"Tehát Sárkányölő valójában jóval régebben élt."
Nem.

"A sárkány és a Sátán lehet ugyanaz, és a sátán megjelenhet sárkány képében is."
Láthatóan még mindig nem tudod, mit jelent a legenda.

"Azt nem árulom el, hogy hány éves vagyok, mert az égi bölcsességeknek, amiket közlök, nincsen semmi köze a koromhoz."
Tehát még 24 sem. 18 azért vagy már?

"Ne távolodjatok el egymástól, hanem mindig karnyújtásnyira legyetek, mert az erő csak akkor érvényesülhet!"
Biológiai idézettel tudom igazolni, hogy normális elköltözni otthonról. Én anyagi okokból nem tettem meg eddig, de már folyamatban.

"Azt mondtad, hogy a tevékenységem senkit sem érdekel. Nos, most megláthattad, hogy mennyien vannak. Nem ismerem a ti társaságotokat, de a szavaim a húsotokba, a csontjaitokba ivakodnak!"
Én azt látom, hogy a gecigránát még mindig sokkal érdekesebb, mint te :D

"Tehát akkor sátán= sárkány! Vagyis vannak sárkányok."
Nem.

"A fordítás nem pontos:"
De.

"Teknősbéka van!"
Nincs.

"Ha anygyalok léteznek, mert megemlíti őket a Biblia, akkor ugyanezen logika alapján sárkányoknak is kell létezniük, mert azokról is beszél a Biblia és a szentek történetei."
Nem.

@Xinaf:
Bocsi, szóval nem biológiaival, hanem bibliaival :)

@Malkav: Ősi gyökér folyóirat:"Ettől az embertől tagadta meg az emlékezést egy senkiházi plébános."kapu.biz/php/main.php?tart=cikkek&primary_id=2734

A világban több a hülye, mint a művelt, felvilágosult, az igazsághoz ragaszkodó elme!

Te pedig szépen és okosan megállapítod, hogy mi a mese a Bibliában és mi nem, a fossziliák alapján természetesen, aztán beadagolod szegény gyerekeknek az elmebajodat!

700 feliratkozóm van! Jézusnak mennyi tanítványa volt kezdetben?

Nekem temérdek ismerősöm van, aki beszéli, tanulmányozza és ismeri a Szentírás eredeti nyelveit!
Te semmit sem tudsz idézni!

Ezen az oldalon nyelvészek irnak, akik ismerik az anyanyelvünk szabályait, veled ellentétben, aki azt próbálod beetetni a publikumnak, hogy teknősbéka nincsen. De van!

Majd te fogod megmondani nekem, hogy mit kell szó szerint érteni és mit nem. Szent Mihályt szó szerint kell érteni, noha teste nincsen, aminek meg van teste (Sárkány) az meg nem létezik és nem kell szó szerint érteni. Teljesen érthető és koherens! Gratulálok!

@odamondogato: Ez még mindig nem megy neked... :)
"Ősi gyökér folyóirat"
Ez az általad megadott linkek jelentős többségére elmondható.
"A világban több a hülye, mint a művelt, felvilágosult, az igazsághoz ragaszkodó elme!"
Peeeeeeeersze, pocok! :) A pisai toronyból a világ tűnik ferdének. ;)
"Te pedig szépen és okosan megállapítod, hogy mi a mese a Bibliában és mi nem, a fossziliák alapján természetesen, aztán beadagolod szegény gyerekeknek az elmebajodat!"
Ki beszélt most arról, hogy fossziliák alapján állapítom meg a Katolikus Egyház tanításait? :) Az, hogy egy-két fosszilia alapján sárkányokat képzeltek el az emberek, mindenki számára egyértelműen mese, csak te vagy annyira sokat "thudó", hogy ténynek vegyél egy legendát. És ezek után vegyen téged bárki komolyan? XD
"700 feliratkozóm van! Jézusnak mennyi tanítványa volt kezdetben?"
Kit érdekel, mennyi feliratkozód van? Már megint Jézushoz akarod magad hasonlítani. Nos, előbb tanulj Jézustól alázatot, mert Ő képes volt rá (pedig Neki aztán piszkosul nem kéne alázatosnak lennie), de te meg nem (pedig nagyon kéne, mert a felfuvalkodott egód tényleg veszélyezteti az üdvösséged). Egyébként csóri 700 feliratkozó... :S
"Nekem temérdek ismerősöm van, aki beszéli, tanulmányozza és ismeri a Szentírás eredeti nyelveit!"
Nekem is. :) Most játszuk a "melyikünk apukájának nagyobb a kocsija?" játékot? :D
"Te semmit sem tudsz idézni!"
Ha-ha-ha! :D Idézz! :)
"Ezen az oldalon nyelvészek irnak, akik ismerik az anyanyelvünk szabályait, veled ellentétben, aki azt próbálod beetetni a publikumnak, hogy teknősbéka nincsen. De van!"
A teknős léte inkább a biológusok témája lenne, nem a nyelvészeké. A teknősbéka szó önmagában hibás, de ahhoz, hogy ezt megértsd, legalább hatodikosnak kéne lenni általános iskolában. ;)
"Majd te fogod megmondani nekem, hogy mit kell szó szerint érteni és mit nem."
Még mindig hitelesebb lenne, mintha te tennéd. ;)
"Szent Mihályt szó szerint kell érteni, noha teste nincsen, aminek meg van teste (Sárkány) az meg nem létezik és nem kell szó szerint érteni. Teljesen érthető és koherens! Gratulálok!"
Ezt az LSD-től beállt gondolatmenetet meg honnan szülted? Mert ilyesmit nem mondtunk, az tuti.
Le kéne állnod a pálinkával, amit "egészséged megőrzése végett" fogyasztasz, mert árt az intellektusnak. (kiváltképp, ha amúgy is hiányos az alapanyag) :D És viselkedésed még azt is feltételezi, hogy törvény szerint nem fogyaszthatsz alkoholt. ;)

@Xinaf: Nem volt Mária zsidó, hanem galileus volt!
"Hat hónap múlva elküldte Isten Gábor angyalt Galilea Názáret nevű városába egy szűzhöz."
A sötét, emberiség vérét kiszívó háttérhatalom alakította úgy a világot, hogy mindenkinek elmeotthont fabrikált belőle! Itt megtekintheted ezt, itt láthatod az Embert ebben a lakájos otthonban:www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BFIRpJkKXsc
Úgy veszem észre, miután teljesen kifogytál az érvekből, egy ideggörcs vett erőt rajtad, és csak egyfolytában az tudod csak mondani, hogy nem.

Neked nincs jogod bármit is legendának minősítened a Bibliából, és a szentek életéből, mert akkor téged is bárki legendává degradálhat bármikor. Vigyázz, nehogy én tegyem ezt veled!

17.
Te nem tudsz igazolni semmit sem bibliai idézettel, mert az "elhagyja atyját "kifelyezés nem a fizikai elhagyást, különköltözést jelenti. Semmit nem értesz a Bibliából, mert teljesen félrevezettek!

Nem az érdekességen van a hangsúly, hanem a komolyságon. Az emberek szépen lassan vissza fognak térni a gonosz Jehova rabságából az örömet sugárzó Thothoz.
Ne tagadd a Biblia szavait, ha egyszer világosan megmondja, hogy van sárkány, akkor van! Tagadásoddal nem tudsz megmenekülni a Sárkánytól, hanem pont azt éred el, hogy megtalál!
Megsúgom, hogy teknősbéka is van:mek.oszk.hu/02100/02115/html/5-514.html

www.haziallat.hu/upload/4/article/2337/1_original.jpg

Ne tagadd meg a Biblia szavait!

@Malkav: "Ez az általad megadott linkek jelentős többségére elmondható."
A finnugor származáselméletet a rabságba fűzésünk céljából találták ki. Higgyetek a katolikus egyház lexikonjának álláspontjának!
"a magyar őstörténet azon részei, amelyek kutatását a hivatalos állami/akadémiai művelődéspolitika irányítói (a múltban és a jelenben), tudománytalannak hirdetve, akadályozzák, elutasítják, eredményeit tagadják s a tankönyvekből kitiltják. - A szkíta-kérdés történetírásunk legkényesebb kérdése. A ném. történetírók a 18-19. sz: bizonyítékok nélkül, indogermánosították a szkítákat, s bár a 20. sz. közepe óta már nem teszik, a hivatalos hazai tört-írás változatlanul a 19. sz. ném. fölfogást követi. Nagyon kevés szkíta nyelvemlék maradt fönn, ezért a szkíták nyelve csak a korabeli más nyelvemlékekkel, ill. későbbi, a szkítával rokon v. a szkíta-utód nyelvek segítségével tanulmányozható; ilyen a sumér, a szanszkrit, az etruszk, a kelta, a magyar nyelv.
lexikon.katolikus.hu/%C3%96/%C5%91st%C3%B6rt%C3%A9net%C3%BCnk%20tabui.html

"a Bibliából hiányzó elemeket tartalmazó szöveghagyományban tájékoztat arról, hogy Ménrót (Nimród), a m. nép ősatyja Mezopotámiában tornyot épített, majd É-ra vándorolt. - "
lexikon.katolikus.hu/S/sumer.html

A világ ferde, mert rossz irányba hajlott el, aki ezt nem látja, nem látja, hogy meztelen a király:
www.youtube.com/watch?v=IbvH4NYccsA

A katolikus egyháznak nem tanítása az, hogy Sárkány nincsen, így ezt te nem tudod megállapítani sem a fossziliák, sem a csontok, és semmi más alapján!
A Sárkány szerepel a Bibliában, ott határozottan és cselekvően megjelenik, tehát létezését tagadni nem lehet.A tudósok sem tagadják már, mert az egykori dínókat sárkányoknak nevezik el hivatalosan is.

A 700 feliratkozó nem kevés! Tehát van kereslet azokra a gondolatokra, amelyeket én is képviselek.
Ezt szerényen mondom!

Amint van sárgarigó is, noha nem rigó, úgy van teknősbéka is, noha nem béka.Össszetett szavak ugyanis már más jelentést hordoznak, mint a tagjaik külön-külön.
A farkasalma növény sem farkas és nem is alma, de ettől még helyes, és van ilyen:static.panoramio.com/photos/large/41190128.jpg
Ennek belátásához, annyi ész sem kell, mit egy marék lepkének van.
Tehát akkor van sárkány vagy nincsen?
A pálinka fogyasztásával nem hagyok fel, mert az ősmagyar itóka!

@odamondogato: Xinaf majd leolt a neki szánt dumáddal kapcsolatban, most csak a magam részével veszlek elő. Ember, ha a hülyeség fájna, kiló számra zabálnád az Algopyrint! :D
"A finnugor származáselméletet a rabságba fűzésünk céljából találták ki. Higgyetek a katolikus egyház lexikonjának álláspontjának!"
Egy fontos részt kiemelnék az oldalról, amiről oly lelkesen idézel:
" Az anyag feldolgozása még nem teljes, és távolról sem tökéletes." ;)
"A világ ferde, mert rossz irányba hajlott el, aki ezt nem látja, nem látja, hogy meztelen a király"
Peeeeeeeeeersze pocok, itt mindenki hülye, csak te vagy (most már csak) kávéfőző. :)
"A katolikus egyháznak nem tanítása az, hogy Sárkány nincsen, így ezt te nem tudod megállapítani sem a fossziliák, sem a csontok, és semmi más alapján!"
A Katolikus Egyház tanítása lelki, a hit és erkölcs szempontjából fontos tanokat foglalja össze. Az, hogy a dinoszauruszok élnek-e még, vagy hogy sárkányok voltak-e (nem voltak), piszkosul nem számít ebből a szempontból. Sem fossziliák, sem csontok, és semmi más alapján. Aki viszont kész ténynek veszi a meséket és még fizet is értük jó sokat az édesanyja pénzén, az nem valami komolyan vehető figura. ;)
"A Sárkány szerepel a Bibliában, ott határozottan és cselekvően megjelenik, tehát létezését tagadni nem lehet."
Még mindig fingod sincs a Bibliához. Abban ugyanis az is szerepel, hogy a csillagok lehullanak az égből. Ha ez(t is) szó szerint értelmezzük, akkor a Földet óriási lángoló hidrogéngombócok (csillagok/napok) bombázzák majd telibe. ;) Szintén a te szó szerinti értelmezésed alapján.
"A tudósok sem tagadják már, mert az egykori dínókat sárkányoknak nevezik el hivatalosan is."
Nem győzöm újra és újra hangsúlyozni, mert túlságosan leköt téged a turbómagyar előadás és a pálinka ahhoz, hogy felfogd: attól, hogy egy ősállat tudományos nevében szerepel a sárkány szó, még nem lesz az állat valós sárkánnyá. Miért is? Mert a sárkány fantázia lény csupán. ;) Persze most sem tetszik érteni. :D
"A 700 feliratkozó nem kevés!"
És ez engem hol érdekel? :D
" Tehát van kereslet azokra a gondolatokra, amelyeket én is képviselek."
Szegények... :D
"Ezt szerényen mondom!"
Tudod, aki tényleg szerény, az nem kérkedik a szerénységével. ,)
"Amint van sárgarigó is, noha nem rigó, úgy van teknősbéka is, noha nem béka.Össszetett szavak ugyanis már más jelentést hordoznak, mint a tagjaik külön-külön."
Te bizonygatod, hogy a teknős béka. Akkor most ellent mondasz magadnak (megint) és beégsz, vagy beismered, hogy hülyeségek mellett kardoskodsz és beégsz, de csak kicsit? :D
"Ennek belátásához, annyi ész sem kell, mit egy marék lepkének van."
Majdnem sikeres oltás volt. Csak így tovább! ;)
"Tehát akkor van sárkány vagy nincsen?"
Nincsen. Ennek belátásához annyi ész sem kell, mint egy marék lepkének van. :)
"A pálinka fogyasztásával nem hagyok fel, mert az ősmagyar itóka!"
Pedig fel kéne, mert a maradék kevés agysejted hevesen tiltakozik ellene. ;) Jót tanácsként mondom.

@Malkav:Attól, hogy valami nem teljes és nem tökéletes még létezik.

Dehogy mindenki hülye, ti vagytok a hülyék, én és még nagyon sokan mások is, nem vagyunk azok.

"sárkányok voltak-e (nem voltak), piszkosul nem számít ebből a szempontból."
Nem te mondod meg mi számít a Bibliában és mi nem!
A Biblia beszél róluk, az egyház nem tagadja, a hívők meg elhihetik. Úgyhogy nem te fogod megszabni az embereknek mit gondoljanak!

Én soha nem mondtam, hogy a teknősbéka béka, hanem azt mondtam, hogy a teknősbéka teknősbéka, és hogy van ilyen állat!
Hasonlóan sárkány is van, mert a tudósok ezt megállapították, amikor elnevezték sárkánynak a dínót.
Tehán immár nem csak(!) fantázialény a sárkány, mert mint ahogyan a Flinston családban is szerepel fantázia dínó, de ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a valóságban is legyen dínó.

"a csillagok lehullanak az égből."
A világvégén fog ez bekövetkezni! Honnan tudod, hogy nem ezt tervezi Isten, és honnan tudod, hogy ez biztosan nem következik be? Ott voltál a világvégén?

De valós sárkánnyá lesz, mert nem te szabod meg a valóságot, nem te parancsolsz a valónak. Ha a tudósok szerint sárkány, akkor sárkány., mert a sárkány az sárkány és nem rigó.

Te kérdezted, hogy az én tanaimra ki kíváncsi!
A szerénységemmel nem kérkedek(!), hanem tárgyilagosan megállapítottam. Aki kérkedik , kér valamit, én nem kérek semmit!
Az én agysejtjeim köszönik szépen, jól vannak., a pálinka stimulálja őket, és nem hagyja, hogy lustálkodjanak, hanem dolgoznak keményen!

@odamondogato:
"Dehogy mindenki hülye, ti vagytok a hülyék, én és még nagyon sokan mások is, nem vagyunk azok."
Szemmel láthatóan nem fogtad fel, miről beszélek, de ezt megszoktuk. ;)
"A Biblia beszél róluk, az egyház nem tagadja, a hívők meg elhihetik. Úgyhogy nem te fogod megszabni az embereknek mit gondoljanak!"
Elhihetik a mesét a sárkányokról, mint ahogy hihet valaki húsvéti nyusziban, a télapóban és a spagettiszörnyben is. De ettől még az Egyház nem tanítja azt, hogy sárkányok léteznek. ;)
"Én soha nem mondtam, hogy a teknősbéka béka, hanem azt mondtam, hogy a teknősbéka teknősbéka, és hogy van ilyen állat!"
Mivel a teknősbéka elnevezés téves, ezért pontosításra szorul. Mivel a teknős hüllő, a béka kétéltű. Lehet, hogy Kovács23 Józsi (tanulatlan egyszerű emberke) teknősbékának nevezi, ez az ő dolga. Attól még a megnevezés téves.
"Hasonlóan sárkány is van, mert a tudósok ezt megállapították, amikor elnevezték sárkánynak a dínót."
A tudósok nem azt állapították meg, hogy van sárkány, nem érted mit olvasol. :) Továbbá mint már korábban kifejtettem, az a bizonyos "tömzsi sárkány" rokonságban közelebb áll a madarakhoz, mint a klasszikus dinoszauruszokhoz. Ezt persze gondosan figyelmen kívül hagyod. ;)
"Tehán immár nem csak(!) fantázialény a sárkány, mert mint ahogyan a Flinston családban is szerepel fantázia dínó, de ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a valóságban is legyen dínó."
De fantázialény marad, hiába vergődsz. :D
"A világvégén fog ez bekövetkezni! Honnan tudod, hogy nem ezt tervezi Isten, és honnan tudod, hogy ez biztosan nem következik be? Ott voltál a világvégén?" Szerinted mi történik a Földdel, ha pár millió izzó csillag a kis bolygónknak csattan? :D
"De valós sárkánnyá lesz, mert nem te szabod meg a valóságot, nem te parancsolsz a valónak. Ha a tudósok szerint sárkány, akkor sárkány., mert a sárkány az sárkány és nem rigó."
A tudósok szerint nem sárkány. Kevered a szezont a fazonnal. ;)
"A szerénységemmel nem kérkedek(!), hanem tárgyilagosan megállapítottam. Aki kérkedik , kér valamit, én nem kérek semmit!"
B=V, de ezzel már nem ártana újítani. Tudod, sokadjára unalmas a műsor.
"Az én agysejtjeim köszönik szépen, jól vannak., a pálinka stimulálja őket, és nem hagyja, hogy lustálkodjanak, hanem dolgoznak keményen!"
Ha a stimulálás alatt a tömeges elhalást érted, akkor elég hatásosan "stimulálja" :D Lehet te vagy az egyetlen a Földön, aki nem tudja, hogy az alkohol neurotoxin. :D

@odamondogato:
"Nem volt Mária zsidó, hanem galileus volt!"
Nem, Mária zsidó volt.

"Úgy veszem észre, miután teljesen kifogytál az érvekből, egy ideggörcs vett erőt rajtad, és csak egyfolytában az tudod csak mondani, hogy nem."
Úgy veszem észre, a magány és a társadalmi elszigeteltséged egy középsúlyos neurozist váltott ki, ami miatt magadat pszichológusnak gondolod. A benned felgyülemlő, de le nem vezetett szexuális energiáid károsan hatnak az agyad működésére, a barátok hiánya pedig súlyosan árt a szociális képességeidnek, ami tovább nehezíti a barátkeresést. Én azt javaslom neked, hogy kicsit engedj ki a mindennapos harcból. Láthatóan nagyon igazolni akarsz valamit, és közben elmegy melletted az élet. Hidd el, megvár téged. Hamarosan eljuthatsz majd arra a pontra is, hogy végre nagyfiú leszel, és elveszíted talán még a szüzességed is, de soha ne felejtsd el, hogy egy kapcsolatban nem a szex a legfontosabb. Neked, aki évek óta hiányát szenveded a társas aktusoknak, ez nagy veszély, a hormonjaid biztos hevesen reagálnak majd egy ellenkező nemű egyedre. Kérlek, fogd majd vissza magad. Megéri. Javaslom, hogy ne is éljetek majd házaséletet a jövendőbeliddel, míg össze nem házasodtatok.

"Neked nincs jogod bármit is legendának minősítened a Bibliából, és a szentek életéből, mert akkor téged is bárki legendává degradálhat bármikor. Vigyázz, nehogy én tegyem ezt veled!"
Megint ugyanaz a frusztráltság. Nagyon fontos, hogy tisztán láss: az emberi kapcsolatok egy alapvető alkotóeleme a párbeszéd. Majd nagyon figyelj, ha sikerül meghódítanod egy lányt, akkor bánj vele maximális tisztelettel, és tiszteld a véleményét, akkor is, ha majd ellenkezik a tieddel. Ez fontos része a harmonikus kapcsolatnak.

"Te nem tudsz igazolni semmit sem bibliai idézettel, mert az "elhagyja atyját "kifelyezés nem a fizikai elhagyást, különköltözést jelenti. Semmit nem értesz a Bibliából, mert teljesen félrevezettek!"
Érdemes lenne hittanra is járnod. Ott sok kedves fiú és lány is van, akik kb. a te korosztályod. Biztos találnál olyan lányt, aki szívesen elmenne veled majd nyáron fagyizni. Szerintem ne csak vallási témáról beszéljetek majd, a legtöbb embernek van világi élete is.

Biztos vagyok benne, hogy amint a szociális fogyatékosságaidat orvosolod, a neurozis és a depresszió is csökken majd az életedben, és sokkal jobb színben látod majd a világot!

@Malkav: Szemmel láthatóan nehezen viselitek, hogy mások más vélemennyel vannak bizonyos dolgokról, mint ti, ezért az ilyeneket a pisai ferde toronyhoz akarjátok hasonlítani, de ez nem megyen!
"De ettől még az Egyház nem tanítja azt, hogy sárkányok léteznek."
Dehogynem tanítja, tanítania kell, hiszen a Biblia is tanítja, ellenben a húsvéti nyuszit és többit, amit említettél nem tanítja a Biblia.
Olvasd el a katolikus lexikonban, hogy mi a sárkány!:
"kígyó (lat. Ophidia, serpens): a hüllők osztályának egyik rendje. Faj. - Az ókori tapasztalat szerint a kisebb méretű ~k mérgük miatt veszedelmesek emberre-állatra; az óriás~k (→sárkányok) erejük miatt veszedelmesek. -
lexikon.katolikus.hu/K/k%C3%ADgy%C3%B3.html
Vagyis az óriási kígyók a sárkányok.

"Mivel a teknősbéka elnevezés téves"
A teknősbéka elnevezés nem téves, mert az 'össszetett szavak ugyanis már más jelentést hordoznak, mint a tagjaik külön-külön.'

"özelebb áll a madarakhoz, mint a klasszikus dinoszauruszokhoz. Ezt persze gondosan figyelmen kívül hagyod. ;)"
Akkor ezek szerint madárhoz közelebb álló sárkány is van, nem csak dínóhoz. Ezért tehát joggal állapíthatták meg a tudósok hogy a fellelt lény is sárkány, méghozzá tömzsi.

"Szerinted mi történik a Földdel, ha pár millió izzó csillag a kis bolygónknak csattan?"
És hol olvastad azt, hogy a lehulló csillagok pont a Földre hullanak? Máshová is hullhatnak. Már megint tökéletesen képtelen vagy a magyar mondatok megétésére.
"A tudósok szerint nem sárkány"
A tudósok szerint a tömzsi sárkány tömzsi sárkány, tehát sárkány és még ráadásul tömzsi is.

"B=V, de ezzel már nem ártana újítani. Tudod, sokadjára unalmas a műsor"
Akkor olvasgassad a Czuczor-Fogarasi szótárt, amelyet a katolikus lexikon is ajánl neked!

Az agysejtek újra képződnek, ezért az elhalásukkal csak erősebb, ellenállóbb utódok jönnek a világra!

@Xinaf: Mária galileus sumér volt, akik pedig Nimród révén a magyarok voltak. Olvasgassad te is a katolikus lexikont:"a Bibliából hiányzó elemeket tartalmazó szöveghagyományban tájékoztat arról, hogy Ménrót (Nimród), a m. nép ősatyja Mezopotámiában tornyot épített, majd É-ra vándorolt." lexikon.katolikus.hu/S/sumer.html

Én nem akarok görcsösen igazolni semmit, hanem teljesen lazán és kötelen stílusban közlöm veletek a valót: Ez a való belőletek váltja ki a görcsös, érvek nélküli tagadást, amely a nem szó flusztrált és egymás utánni szapora megjelenésében nyilvánul meg az agyatokban. Vigyázzatok, mert ez akár hasi menéshez is vezethet. Ezért teljesen át kell alakítanotok a bélflórátokat, hogy ezáltal majd az egészséges tápanyagokat fel tudja dolgozni. Ehhez azonban böjtre van szükségetek, hogy elszakadjatok az eddigi tanítóitok által belétek táplált mérgektől!

Neked mindenről a szex jut eszedbe? Ez talán a Freudizmus tanulmányozásának kóros hatása nálad!
"Freud korában általában a szexuális ösztön elfojtása miatt fordultak elő nagy számban lelki torzulások"
www.kislexikon.hu/freudizmus.html

Megsúgom, hogy az a kor már elmúlt, ideje lenned ezen a szexuális tévképzeteden túllépni picit!

@odamondogato:

"Mária galileus sumér volt, akik pedig Nimród révén a magyarok voltak. Olvasgassad te is a katolikus lexikont:"a Bibliából hiányzó elemeket tartalmazó szöveghagyományban tájékoztat arról, hogy Ménrót (Nimród), a m. nép ősatyja Mezopotámiában tornyot épített, majd É-ra vándorolt." lexikon.katolikus.hu/S/sumer.html"
A Bibliából nem hiányzik semmi :) Isten szavát nem kell pótolni :) Teljes, egész és komplex.

"Én nem akarok görcsösen igazolni semmit, hanem teljesen lazán és kötelen stílusban közlöm veletek a valót: Ez a való belőletek váltja ki a görcsös, érvek nélküli tagadást, amely a nem szó flusztrált és egymás utánni szapora megjelenésében nyilvánul meg az agyatokban."
Látod, megint megjelent a neurózis egyik tünete. Indulatból írsz, mivel nem tudsz a téged ért esetleges kritikákkal kapcsolatban kihez fordulni, mivel a szociális életed hiányosságait az interneten pótlod. És mi ezt az internetes munkásságodat nem ismertük el, ebben különböztél össze velünk. Némely mondatunk láthatóan sebeket is okozott, de nincs kinek elmondanod. Édesanyád ebben nem tud segíteni, egyrészt nem ért az internethez, másrészt ő dolgozó, nincs ideje és energiája ilyen jellegű problémákkal törődni. Másod nincs, se barát, és még a szerelem is messzire elkerül. Éppen emiatt indulatba jössz, és nincs kihez fordulnod, mikor a világot, amit jobban magadénak érzel, mint a valóságot, nem tudod a neked megfelelő képre formálni. Továbbra is javaslom, hogy próbálj meg ismerkedni. Sok érdekes ember van körülötted, csak nézz a monitoron túl!

"Vigyázzatok, mert ez akár hasi menéshez is vezethet. Ezért teljesen át kell alakítanotok a bélflórátokat, hogy ezáltal majd az egészséges tápanyagokat fel tudja dolgozni. Ehhez azonban böjtre van szükségetek, hogy elszakadjatok az eddigi tanítóitok által belétek táplált mérgektől!"
Ez már a szociális fogyatékosság második egyértelmű tünete. Az első, hogy az internetes munkásságod megkérdőjelezése fájdalmat, tényleges pszichoszomatikus gondokat okoz, a második, hogy a komplexusaidat rám akarod kivetíteni. Tudnod kell, hogy ha valamiért az egész blog.hu, és minden más internetes felület a semmivé válna, amin megfordulok, az életem nem szenvedne csorbát. Ha társaságra vágyom, találkozom valamelyik barátommal, vagy megölelem a kedvesem. Te viszont kórosan ragaszkodsz a cybertérhez, és ezen személyes tered veszélyeztetése kihathat az egészségedre.

"Neked mindenről a szex jut eszedbe? Ez talán a Freudizmus tanulmányozásának kóros hatása nálad!
"Freud korában általában a szexuális ösztön elfojtása miatt fordultak elő nagy számban lelki torzulások"
http://www.kislexikon.hu/freudizmus.html"
Miért félsz ennyire a szexualitástól, mint esetleges téma? Jól sejtettem ezek szerint, hogy a nem helyesen megélt szexualitásod okozta az életed frusztrációit? Kérdésedre válaszolva: nem, nem mindenről a szex jut az eszembe, de a te viselkedésed egyértelműen nem vagy helytelenül felhasznált szexuális energiákra utalnak. Ha mindenről ez jutna eszembe, régebben is gyakran hoztam volna szóba. Te viszont láthatóan tartasz tőle. Miért? Talán valamiféle, ilyen jellegű trauma tette keserűvé a gyerek vagy kamaszkorod? Sok jó szakember tud ebben neked segíteni. A szexualitás Isten ajándéka, és semmi rossz nincs benne, ha a megfelelő mederbe tartják. Neked sem kell félned tőle.

"Megsúgom, hogy az a kor már elmúlt, ideje lenned ezen a szexuális tévképzeteden túllépni picit!"
Milyen kor? Látod, azt hiszed, a mondanivalóm lényege a szex, pedig le is írtam, hogy az emberi kapcsolatokban ez bőven nem a legfontosabb. De te csak ezt az egy szót ragadtad ki. Véletlen lenne? Talán a véletlenek összjátéka, hogy ez a kifejezés bántja egyedül a szemed? Esetleg nem kéne elmondanod valamit? Én segítek neked, Feri. Hidd el, neked segítség kell! Ne add fel, van gyógymód!

@odamondogato:
"Akkor ezek szerint szembe mersz helyezkedni még a katolikus lexikonnal is?"
Mint a szél. Ha a katolikus EGYHÁZ Isten tökéletessége elleni nyilatkozatot tenne, még az egyházzal is szembefordulnék. De ilyen nem fog történni, mivel mi Krisztus Egyháza vagyunk. Egy lexikon, amire VALAKI ráírta, hogy katolikus, nos nem vált ki belőlem semmiféle érzést.

"Én teljesen laza elindulásból írok nektek, ez a hozzáálás és elindulás semmiféle neurózisnak nem tünete."
Úgy véled, te most laza vagy? Nem érzed magad feszélyezve? Nem gondolod, hogy valami hiányzik az életedből? Nem érzel ürességet? Pl. barátot, társat?

"Nekem temérdek ismerősöm van, a barátjelölteim száma pedig olyan nagy, hogy hosszú várólistán szerepelnek, és alig várják, hogy sorra kerülhessenek."
Az nagyon jó, hogy sok embert ismersz és sok potenciális barátjelölt van az életedben, de egyértelmű, hogy barátod egy sincs, és sajnos párod sem. Ezért valamennyire te is hibás vagy, de nem a tied az egyedüli felelősség. Még én is hibás vagyok, amiért nem vettem észre előbb a tüneteket, de nem baj Feri, készen állok segíteni neked ezekben a nehéz időkben.
Első lépésként menj, és vedd fel a kapcsolatot pár régi általános iskolai cimboráddal. Hogy gondolod, lehet köztük olyan, akinek hiányzol? Akinek néha eszébe jutsz, és akkor a boldog órákra gondol? Mindenképpen kezd el felkutatni a régi ismerősöket, akikkel egykor közelebbi viszonyba voltál. Ezután kezdhetünk csak el új és igazi barátságokat keresni.

"A te életed súlyos szellemi alultápláltságban szenved , és ezt egészíti még ki a krónikus mérgezettség állapota, amely mérgeket a tanítóid adagolnak a szervezetedbe nap mint nap."
Feri, nézd, tudnod kell, hogy bár eddig nem dicsekedtem vele, de nekem elég komoly pszichológiai és szociálpszichológiai ismereteim vannak, melyekről papírral is rendelkezem. Megértem, hogy segítő kezemet durván utasítod el, mert ez egy új helyzet, nem vagy hozzászokva az önzetlen segíteni vágyáshoz. Eddig te próbáltad lényegedet másoknak átadni, de most hogy szembesültünk a harcoddal, amit magaddal folytatsz, nem hagyhatunk így. Ezért megbocsátom a durva és elutasító hangnemet, mert csak a dacos kamasz szól belőled, aki a lelke mélyén szeretne kilépni az internet homályából, és csak élni az életét.

"Ne tereld állandóan a szexualitásra a "témát", mert itt és most nem ez a téma! Majd szólok, ha erről kívánnék értekezni veled! "
Bár tehetném, de akkor vétkes lennék az állapotod romlásában. Nézd, lássuk be, tényleg nem ez a téma, de te valamiért mindig csak ezt emeled ki. Én az életed gondjait a társasági életed hiányában találtam meg, aminek egy egészséges, felnőtt embernél a szex és a kedvesség, a tolerancia, és a megértés is része. Csak te csinálsz úgy, mint ha ez valamiféle bűnös dolog lenne, ami arra utal, hogy ezen a téren nincs veled rendben valami. Had segítsek! Kérlek mond el, mi bánt?

"Te szenvedhetsz a szexualitás hiányától, ha állandóan ide lyukadsz ki!"
Feri, ez megint a benned élő gyermek reakciója. Rám akarod hárítani a gondjaidat. De veled ellentétben én ki merem jelenteni, hogy a szexuális életem tökéletesen kielégítő, bár megjegyzem, megint te hoztad szóba. Én csak megemlítettem, hogy ez is az egyik oka a gondjaidnak, mivel nem kezeled a helyén. Te lovagolsz rajta kétségbeesetten.

"Te már nagyon sokszor próbálkoztál ezzel a témával nálam, úgyhogy ez egyértelműen igazolja azon gyanúmat, hogy te meleg vagy! Most közlöm, veled, hogy nincs esélyed nálam, mert én nem vagyok buzi!"
Feri, én házas vagyok, a kedvesem egy gyönyörű nő. Pontosan hasonlóra lenne neked is szükséged. Te valamiért úgy értelmezed, hogy én a szexuális életedről akarok beszélni, pedig baromira nem. Inkább a szexuális életed hiányából fakadó gondok okát kutatom, egyszerűen, hogy te is megértsd: hogy miért nem vagy képes értékes emberi kapcsolatokra szert tenni, mint a barátság és a szerelem (amiből kialakulhat házasság, melyben egészségesen megélhető a szexualitás is). Kérlek ne csinálj úgy, mint ha a szexuális életed érdekelne.

"És megkérlek, ne foglalkozzál az én szexuális életemmel, mert nem rád tartozik!"
A szexuális életed nem érdekel. A hiánya, és az ebből fakadó szorongásod miatt azonban nem hagyhatjuk ki a témát. Látom, hogy kellemetlen, de a gyógyulás maga sem lesz könnyebb. Tudok neked segíteni, de lassan ideje lenne éretten kezelned a dolgot.

"A freudizmus kora, amikor minden mögött a szexualitást, annak elfojtását, hiányát, zavarait vélték felfedezni. Ez egyébként tipikus zsidó mentalitás!
Csak e- körül tud forogni a gondolatod?
Nekem te ne segítssél, hanem fordulj orvoshoz, mert a homoszexualitástól egy terápia segítségével meg lehet szabadulni!"
Ha egy beteg rosszullétéért a megfelelő étkezés hiánya a felelős, akkor nem ételmánia az étkezésről beszélni vele, hogy gyógymódot találjunk. Te társadalmilag beteg vagy, és nekem kötelességem segíteni rajtad. A szex az egyik kiváltó ok. Ne pörögj rajta kérlek, unom hogy mindig erről kell írnunk.

@odamondogato: Ejj Feri, megütötted a mércét. Azt hiszem elég világosan fogalmaztam:

"Ismét szólok BélaFeri, ha az olvasóimat gyalázod, pihenőbe helyezlek. Mint admin, ehhez jogom van. :) Tehát tényleg jobb lenne elkerülni, mert az érvekre nem jó válasz az, ha személyeskedsz és gyalázod a rokonaimat. ;)"

Tehát a legutóbbi kommented törlöm, mivel a Xinafra köhögött "te meleg vagy" egyrészt masszívan téves (elvégre Xinaf házas), másrészt személyeskedő. Te nem vagy itt senki, hogy jogod legyen személyeskedni. ;)
Továbbá bevezetem az előmoderációt (ismét), hogy csak olyan írásaidat engedjem át, ami nem sérti a szabályzatot. Persze írhatsz nyugodtan továbbra is, csak cenzúrázni fogom a Xinafot (és többi Olvasómat) bíráló és sértő megjegyzéseket. A többi töltelék marhaságod nyugodtan átjöhet, úgyis "isteni küldetésednek" tartod, hogy meghomályosíts bennünket. És most lássuk a saját körünket:
"Szemmel láthatóan nehezen viselitek, hogy mások más vélemennyel vannak bizonyos dolgokról, mint ti"
Azta' bagoly, mekkora gerenda! :D
"Dehogynem tanítja, tanítania kell, hiszen a Biblia is tanítja, ellenben a húsvéti nyuszit és többit, amit említettél nem tanítja a Biblia."
Nem tanítja, nem kell tanítania, mivel te még mindig nem fogod fel, hogy a Katolikus Egyház nem veszi betűről betűre a Biblia minden szavát. Tudod, a teológia nem csak elvont fogalom... ;)
"Olvasd el a katolikus lexikonban, hogy mi a sárkány!"
Nem érdekel a katolikus lexikon. Egyrészt ismét emlékeztetlek egy fontos pontra: " Az anyag feldolgozása még nem teljes, és távolról sem tökéletes." Továbbá attól, hogy szerepel a katolikus szó, még nem jelenti azt, hogy az Egyház teljes és biztos tanítása a tartalom. ;)
"Vagyis az óriási kígyók a sárkányok."
Nem, az óriási kígyók nem sárkányok, hanem hüllők. Volt valóban nagy termetű óriáskígyó faj a Földön (nem sokkal(?) a dinoszauruszok kihalása után. Viszont a Titanoboa cerrejonensis rendszertanilag maximálisan kígyó és semmilyen szinten sem fantasy-állat (értsd, sárkány). :)
"Akkor ezek szerint madárhoz közelebb álló sárkány is van, nem csak dínóhoz. Ezért tehát joggal állapíthatták meg a tudósok hogy a fellelt lény is sárkány, méghozzá tömzsi."
Még mindig nem fogod fel, hogy nem a név adja az állatot. ;) Vagy őscsirke-sárkányt feltételezel? :D
"Akkor olvasgassad a Czuczor-Fogarasi szótárt, amelyet a katolikus lexikon is ajánl neked!"
Nem teszem, hiszen az általad ajánlott oldalak jelentős többsége baromság. Ennek oka az, hogy nem tudod: Nem minden igaz, amit az interneten olvasol. ;) Az egyetlen forrásod amire vettem a fáradságot, hogy megnézzem, a Balaur bondocról szóló cikk, ami elég pontatlan volt. Ezek után miért vegyek bármit is komolyan, amit te ajánlasz nekem? :D
"Az agysejtek újra képződnek, ezért az elhalásukkal csak erősebb, ellenállóbb utódok jönnek a világra!"
Ezért megérte tovább adni a trolltápot. :D Olvastál egy-két origo/index cikket az agysejtekről és azt hiszed, ettől tudós vagy. Ezt jobb nem erőltetni. :) Ugyanis az igazság keserű, a neuronok nem regenerálódnak, főleg akkor nem, ha az etanol féle neurotoxin öli szép számmal. Tehát nem turbózod az agyadat, hanem még tovább hülyíted. ;)
Ennyi erőből az alkeszek mind zsenik. ;)

@odamondogato: Nos, ahogy ígértem, íme a kommented:
@Xinaf: Akkor te a Magyar Katolikus Egyház által kiadott lexikont mered felülírni a saját ********dal?
"November 20-án délelőtt a Központi Papnevelő Intézet dísztermében mutatták be a Magyar Katolikus Lexikon XVI., utolsó kötetét, amely a Szent István Társulat gondozásában jelent meg."www.magyarkurir.hu/hirek/megjelent-magyar-katolikus-lexikon-utolso-kotete
D. István pápai prelátusnak, a Lexikon főszerkesztőjének mersz ellent mondani?
Ezzel az üdvösségedet is kockára tetted, mert megtagadtad az egyház tanítását! Ezért vezekelned kell!

Én teljesen laza vagyok. Az indulataimat a bölcs előrelátás, Isten malmainak mechanizmusának ismerete tartja bizakodással teli örömben fürdőzve.
A barátaim itt toporognak az ajtóm előtt várakozva, de én olyan sok munkát vállalok irányukban, hogy sajnos nem mindig jut annyi idő az elmélyülésben, mint amennyi kívánatos lenne. Ez a javukat szolgálja, és hoszú távra alapozza meg a barátságunkat, hogy az ne váljon a felszínesség áldozatává.
Tudom, hogy ti is szeretnétek a barátaimmá válni. Ennek egyedüli akadálya még a túlzott makacsságotokban keresendő. Ha majdan elfogadjátok a nagy Thot általam közölt igazságait, akkor lehet erre a kérdésre visszatérnünk.

A te papirod a tökéltesen elavult, és értékét vesztett freudi pszichológiára épül. Ezzel nem tudsz mit kezdeni, mert a valósághoz semmi köze nincsen!
Ez tette tönkre József Attilát is, úgyhogy köszönöm, de nem kérnék belőle!
Te emeled ki, akarod kiemelni a szexualitást! Köszönöm, de nem kérek Freudból!
Nekem nincsen semmiféle gondom, tökéletesen elégedett, boldog és önfeledt vagyok!
Te nem vagy házas, hanem csak jegyesed van, akivel eljegyeztétek egymást! Homoszexuálisok is szokak falból megházasodni, ez nem jelent tehát semmit!
Én képes vagyok bármire, mert semmi sem jelenthet akadályt, hiszen Nagy Thot mindig velem van, mindig megsegít. Ha úgy döntök, hogy megházasodni akarok, akkor ebben is bízvást a segítségemre lesz.

A freudizmus szinte minden betegséget a szexualitásra akar visszavezetni és ezáltal teszi tönkre az analizált pácienseit!
Nekem semmilyen betegségem nincsen, mert a Nagy Thot megóv ettől, megsegít megkeresni idejében a megelőző terápiákat. Én bizonyítottam be rólatok, hogy tökéletesn alultápláltak vagytok, márpedig ez szinte kivétel nélkül betegségekhez vezet. Ez tökéletesen felismerhető rajtatok.

@Malkav:
Én teljes türelemmel vagyok az ostobaságaitok irányában, azonban amikor megjelenik a görcsösség, amely a nem szó túlburjánzásában is megnyilvánul, akkor ezt már keményebb hangon teszem szóvá.
Én csak feltételeztem a melegséget, nem állítottam bizonyossággal, de ez egyben figyelmeztetés is volt.

"Katolikus Egyház nem veszi betűről betűre a Biblia minden szavát. "
Te pedig eldöntöd a katolikus egyház helyett, hogy a Biblia melyik szavát kell betű szerint érteni és melyiket meg nem! Nos, ebből én nem kérek!

"az Egyház teljes és biztos tanítása a tartalom. "
Ha szerinted nem jelenti, akkor tegyél fel kérdést nekik: D. István pápai prelátusnak, hogy megbizonyosodj! Azonban, amíg a válasz meg nem érkezik, addig azt kell elfogadni hivatalosnak, ami ott le van írva.
" nem sárkányok, hanem hüllők."
Mint már írtam, a sárkány nem rendszertani besorolást jelző fogalom, ezért sárkány lehet hüllő, dínó, és madárszerű is.
A sárkányt az is adja, hogy a tudósok felismerik és így nevezik el!
A Cz-Fogarasi szótár alkotója pap tanár tudós volt, akit a katolikus szótár is elismer, és ajánl, tehát te ne minősítsd az ő munkáját baromságnak!
Az agysejtek szaporodnak:
"a teljes felnőttkor során keletkeztek új neuronok. Valójában agysejtjeink egy kis populációja állandóan fiatal marad, ugyanis folyamatosan megújítja magát. A folyamat modellezése alapján a kutatók becslése szerint naponta 700 új neuront termelünk."sg.hu/cikkek/97845/regeneralodik-az-emberi-agy

@odamondogato: És most a válaszom. :)
"Én teljes türelemmel vagyok az ostobaságaitok irányában, azonban amikor megjelenik a görcsösség, amely a nem szó túlburjánzásában is megnyilvánul, akkor ezt már keményebb hangon teszem szóvá."
Mint most is meggyőződhettél róla, te az én engedélyem nélkül itt semmilyen szinten nem üthetsz meg keményebb hangot. ;)
"Én csak feltételeztem a melegséget, nem állítottam bizonyossággal, de ez egyben figyelmeztetés is volt."
Ködösít és terel. Az igazi troll két alaptulajdonsága, melyekkel ügyesen felvértezted magad. :)
"Te pedig eldöntöd a katolikus egyház helyett, hogy a Biblia melyik szavát kell betű szerint érteni és melyiket meg nem! Nos, ebből én nem kérek!"
Megint kifacsarod Ferinéni, én csupán azt mondom, amit a Katolikus Egyház tanít. Bár nem vagy hajlandó tudomásul venni, attól még igaz: mi (katolikusok, nálad jobban) ismerjük a Katolikus Egyház tanítását, ellentétben veled (ki reformátusnak vallod magad (szegény református testvérek!) és még annak tanítása szerint is masszívan eltértél a helyes úttól). ;)
"Mint már írtam, a sárkány nem rendszertani besorolást jelző fogalom, ezért sárkány lehet hüllő, dínó, és madárszerű is."
Mint már írtam, a sárkány mesefigura. Pont, ezen nincs mit tovább agyalni. Mégis vergődsz rajta, bizonyítva mennyire sokat fizettél ezért az áltudományos maszlagért anyu pénzéből.
"A sárkányt az is adja, hogy a tudósok felismerik és így nevezik el!"
Itt a félreértés Bélanéni! A tudósok nem "felismerik" és így nevezik el, hanem szimplán (annak tudatával, hogy a sárkány fiktív lény) sárkányról neveznek el egy ősállatot. De az (írom sokadszor) attól még nem lesz sárkány. ;)
"Az agysejtek szaporodnak"
És az összes elhülyült alkoholista zseni. Legalábbis szerinted(?) :D

@Malkav: Na most a keményebb hangot én igy is úgy is megütöm, az más kérdés, hogy egy bizonyos "anticenzor" öccseként ezt cenzúrázod.

Te nem tudod azt mondani, amit a katolikus egyház mond, mert az én mondom neked:"kígyó (lat. Ophidia, serpens): a hüllők osztályának egyik rendje. Faj. - Az ókori tapasztalat szerint a kisebb méretű ~k mérgük miatt veszedelmesek emberre-állatra; az óriás~k (→sárkányok) erejük miatt veszedelmesek."
lexikon.katolikus.hu/K/k%C3%ADgy%C3%B3.html
Vagyis az óriási kígyók a sárkányok.
A sárkány nem csupán mesefigura, hanem immár ténylegesen is létező élőlény, amelyet a kutatók még elláttak egy tömzsi jelzővel is : "tömzsi sárkány".
Ha egy ősállatot sárkányról neveznek el, akkor ettől kezdve ez az ősállat sárkány, mert ez a neve.
Ezen teljesen egyszerű gondolat.
Anyu azért ad pénzt, mert a kutatásaim nem engedik meg, hogy egyéb elfoglaltságaim is legyenek, amivel pénzt kereshetnék, mert vagy az egyiket választom, de akkor le kellene mondanom a másikról. Jézus urunk sem dolgozott, hanem "ingyenélőként" tanított és mások ellátására volt szorulva sokszor.
(Jó lenne, ha ti is megvendégelhetnétek a házatokban, és ellátnátok egy pár napra!)

@odamondogato: Látom még mindig nem megy az értő olvasás... :)
"Na most a keményebb hangot én igy is úgy is megütöm, az más kérdés, hogy egy bizonyos "anticenzor" öccseként ezt cenzúrázod."
Persze megütheted a keményebb hangot így is, úgy is, csak az itt nem megy át a szitán. A saját blogodon azt trollkodsz, amit akarsz, úgysem nézzük. ;)
"Te nem tudod azt mondani, amit a katolikus egyház mond, mert az én mondom neked"
Se közöd, se fingod sincs a Katolikus Egyház tanításához, ezért jobb, ha te a témában nem mondasz semmit.
"Vagyis az óriási kígyók a sárkányok."
És még mindig nem azok. ;)
"már ténylegesen is létező élőlény, amelyet a kutatók még elláttak egy tömzsi jelzővel is : "tömzsi sárkány"."
Még mindig nem fogod fel (gondolom akaratosan), amikről eddig írtam neked, de semmi gond, egy szép napon megtanulod érteni is, amit olvasol. :)
"Ha egy ősállatot sárkányról neveznek el, akkor ettől kezdve ez az ősállat sárkány, mert ez a neve."
És ha egy hüllőt békának neveznek el, akkor az attól kezdve béka, mert ez a neve, legalábbis a te "logikád" alapján. ;)
"Ezen teljesen egyszerű gondolat."
Egyszerű, csak téves és hülyeség. :)
"Anyu azért ad pénzt, mert a kutatásaim nem engedik meg, hogy egyéb elfoglaltságaim is legyenek, amivel pénzt kereshetnék, mert vagy az egyiket választom, de akkor le kellene mondanom a másikról."
Ezt anyu talán elhiszi, de nem hangzik valami hitelesnek. Egyszerűen nem szeretsz dolgozni? :)
"Jézus urunk sem dolgozott, hanem "ingyenélőként" tanított és mások ellátására volt szorulva sokszor."
Jézus mielőtt tanított volna, ács volt (ami elég komoly munka, főleg akkorriban). De vajon mielőtt "tanítani" próbáltál volna bennünket, dolgoztál te bármit is? ;)
"(Jó lenne, ha ti is megvendégelhetnétek a házatokban, és ellátnátok egy pár napra!)"
Megtettük. ;) És meg is tesszük továbbra is, ha szükséges lesz.

@Malkav:" És ha egy hüllőt békának neveznek el, akkor az attól kezdve béka, mert ez a neve, legalábbis a te "logikád" alapján."
Mint mondottam a hüllő és a béka rendszertani kategóriák, tehát egyszerre nem tud lenni egy állat hüllő is meg béka is. Viszont mivel a sárkány nem rendszertani kategória, ezért a sárkány tud lenni hüllő, madárszerű és dínó is. Mit nem lehet ezen felfogni?

A katolikus egyház hivatalos tanítását nem tudtad nekem megmutatni a sárkányról , én viszont megmutattam neked a lexikonban, tehát az az igaz, amit én mutattam. Elég érthető ez számodra?

A népmesébe honnan került a sárkány? Nem a való világból? Hiszen te mondottad a nagy tudásod alapján a következőket:"Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult. Így születnek a sárkánymítoszok."
A kutatók csak megtalálták azokat az állatokat, amelyek alapján a népmesékbe kerültek és sárkány elnevezést kaptak. Ezért immár a kutatók is sárkányoknak nevezték el a megtalált fossziliák alapján őket. Mi az, ami nem világos?

"Egyszerűen nem szeretsz dolgozni?"
Dolgozni szeretek, csak a kötött munka nem jön be, ezért kötelen időbeosztásban kutatói munkát folytatok, és felvilágosítalak benneteket.

"Jézus mielőtt tanított volna, ács volt "
Fordítva nem lehetséges a szitu, hogy előbb tanulok, kutatok, és csak azután fogok dolgozni?

@odamondogato:
"Mint mondottam a hüllő és a béka rendszertani kategóriák, tehát egyszerre nem tud lenni egy állat hüllő is meg béka is."
Ennyit a teknősbékáról. ;)
"A katolikus egyház hivatalos tanítását nem tudtad nekem megmutatni a sárkányról , én viszont megmutattam neked a lexikonban, tehát az az igaz, amit én mutattam."
A lexikon téves és rosszul vezet fel egyes írásokat. Ha a Katolikus Egyház tanítására vagy kíváncsi, akkor a Katolikus Egyház Katekizmusát csapd fel és olvasd. Az tartalmazza ugyanis az Egyház tanítását, ;) Ne holmi franc tudja kik szerkesztette oldalakkal dobálózz. :)
"A népmesébe honnan került a sárkány? Nem a való világból?"
Fantázia. :)
"A kutatók csak megtalálták azokat az állatokat, amelyek alapján a népmesékbe kerültek és sárkány elnevezést kaptak."
Csak azóta eltelt pár száz év és az emberiség (és a tudomány) eljutott arra a felismerésre, hogy a leletek nem hasonlítanak semmilyen meseszörnyre, melyet annyi évszázadon át ábrázoltak címerekben, festészetben, stb., tehát az így talált és felismert ősállatokat nem nevezték sárkánynak. Mi az, ami nem világos?
" Ezért immár a kutatók is sárkányoknak nevezték el a megtalált fossziliák alapján őket. "
Kezdjük ott, hogy a dinoszaurusz szó nem sárkányt jelent: ez a szóösszetétel a görög deinosz (rettegés) és szaürosz (gyík) szavak latinosított kombója. A dinoszaurusz szó tehát azt jelenti, hogy "rettenetes gyík". Viszont azóta tudjuk jól, hogy a dinoszauruszok nem voltak gyíkok (melegvérű állatok voltak). Akkor most csak azért gyíknak kéne tartanunk őket, mert anno a tudósok gyíknak nevezték el az egész állatcsoportot? :D És a dinoszaurusz szóban hol a sárkány? :D
"Dolgozni szeretek, csak a kötött munka nem jön be, ezért kötelen időbeosztásban kutatói munkát folytatok, és felvilágosítalak benneteket."
És anyun kívül ki fizeti azt, hogy te itt felhomályosítasz minket? Bejelentett állásod van, mint kutató? (Vagy csak naplopó vagy, aki anyu pénzén magánegyetemeken szívja magába a hülyeséget, hogy a társadalom egy totál használhatatlan tagja legyen?)
"Fordítva nem lehetséges a szitu, hogy előbb tanulok, kutatok, és csak azután fogok dolgozni?"
Elképzelhető, ezt sosem vontam kétségbe. Csak végre jönne el az idő, amikor végre tényleg valami hasznosat művelsz az ország javára, mert amit most csinálsz, nemes egyszerűséggel haszontalan ingyenélés. ;)

@Malkav: A teknősbéka nem teknős béka!
Ha egybe írjuk a két tagot, akkor már megváltozik a jelentése is, míg ha külön írjuk, akkor megmarad.

A katolikus egyház katekizmusa nem mondja, nem állítja, hogy nincsen sárkány. A lexikon viszont mondja, hogy van. A lexikon főszerkesztőjéről csak te nem akarsz tudomást venni! Ő D. István pápai prelátus:www.magyarkurir.hu/hirek/megjelent-magyar-katolikus-lexikon-utolso-kotete

"a leletek nem hasonlítanak semmilyen meseszörnyre, melyet annyi évszázadon át ábrázoltak címerekben, festészetben"
Ha nem is hasonlítanak, de attól még lehetnek ugyanazok. Sok ember nem hasonlít már tíz évvel ezelőtti önmagára, mégis ugyanaz.

"És a dinoszaurusz szóban hol a sárkány?"
A tömzsi sárkány szóban van sárkány. Nem látod a szót?
Mint mondottam, a sárkány nem jelent rendszertani besorolást!
Anyu jóságának köszönhetitek, hogy felvilágosításban részesülhettek. Őt hívják Marika néninek!
A magánegyetemeken tanító kutatók hasznos tagjai a társadalomnak, mert segítenek lerombolni a diktatúrát.: "a magyar őstörténet azon részei, amelyek kutatását a hivatalos állami/akadémiai művelődéspolitika irányítói (a múltban és a jelenben), tudománytalannak hirdetve, akadályozzák, elutasítják, eredményeit tagadják s a tankönyvekből kitiltják."
(Katolikus Lexikon)
Tehát nektek is a nem hivatalos kutatókat, kutatásokat kellene támogatnonotok, elősegítenetek, mert ti is katolokiusok vagytok!
Legyetek hát ti is, hozzám hasonlóan, hasznos tagjai a társadalomnak, akik a diktatúra lebontásában példát mutattok!

@odamondogato:
"A teknősbéka nem teknős béka!
Ha egybe írjuk a két tagot, akkor már megváltozik a jelentése is, míg ha külön írjuk, akkor megmarad."
Mindegy, hogy egyben, vagy külön, mindenképp téves a szó. (Főleg egyben)
"A katolikus egyház katekizmusa nem mondja, nem állítja, hogy nincsen sárkány. A lexikon viszont mondja, hogy van."
A lexikon nem számít. Legalábbis ami a neten van biztos nem. Mivel biztosan nem egyezik a kiadott könyvsorozattal, ami komoly kutatási munkák eredménye, a weboldal meg falra hány borsó. Arról meg végképp ne beszéljünk, hogy Katolikus Egyház Katekizmusa a teljes tanítás, a lexikon nem az (az még pontatlan is lehet). De ezt sem tetszik érteni. ;)
"Ha nem is hasonlítanak, de attól még lehetnek ugyanazok."
Nem lehetnek. :)
"Sok ember nem hasonlít már tíz évvel ezelőtti önmagára, mégis ugyanaz."
Az egyedfejlődés nem azonos a törzsfejlődéssel, te nagyon "nagy thudású" kockagyerek. :D
"A tömzsi sárkány szóban van sárkány. Nem látod a szót?"
Látom a szót, de az semmit sem jelent, mondom már sokadszor. Nem a nevétől lesz valami sárkány, mivel sárkány sosem létezett. Ezt csak te nem vagy hajlandó tudomásul venni, már pedig a fantasy megkülönböztetése a tényektől bizonyos fokú intelligenciát igényel. ;)
"Anyu jóságának köszönhetitek, hogy felvilágosításban részesülhettek. Őt hívják Marika néninek!"
Akkor most két kérdés merült fel bennem:
1. az egyetlen aki a blogon téged helyeselt valaha is, az anyukád volt?
2. anyukád nevében írogattad a korábbi hülyeségeidet?
Kiegészítés: köszönjük anyukád jóságát, de nem tartunk igényt a felhomályosításra, amit te akarsz roppant önző módon ránk erőltetni. Tehát azt kérjük, hogy neveljen meg téged annyira, hogy végre tanulj egy kis alázatot. ;)
"A magánegyetemeken tanító kutatók hasznos tagjai a társadalomnak, mert segítenek lerombolni a diktatúrát."
Milyen diktatúrát? Ez csak azt bizonyítja (ismét), hogy a magánegyetemeken tanító kutatóknak fantasztikus az üzleti érzéke, mert minden korlátolt baromnak be tudják adagolni busás pénzért a marhaságaikat. Rosszabb esetben a magánegyetemeken tanító kutatók is korlátoltak szellemileg.
"Tehát nektek is a nem hivatalos kutatókat, kutatásokat kellene támogatnonotok, elősegítenetek, mert ti is katolokiusok vagytok!"
Azért, mert egy Kovács23 Józsi hülyeségeket ír egy oldalon, aminek lexikon.katolikus.hu a címe, még nem a Magyar Katolikus Egyház hivatalos álláspontja. Eszem ágában sincs támogatni azokat, akik azokat a hülyeségeket termelik ki a társadalom kárára (ahelyett, hogy hasznosak lennének és mondjuk dolgoznának).
"Legyetek hát ti is, hozzám hasonlóan, hasznos tagjai a társadalomnak, akik a diktatúra lebontásában példát mutattok!"
Egyrészt nem vagy hasznos tagja a társadalomnak, másrészt eszünk ágában sincs hozzád hasonló ingyenélőként sok lóvét fizetni naplopó böcselkedő barmok zsebeibe egy rakás büdös maszlagért, amit "thudásnak" van pofájuk nevezni. ;)

@odamondogato:
"Anyu jóságának köszönhetitek, hogy felvilágosításban részesülhettek. Őt hívják Marika néninek!"
Na állj!
Te még régebben az én blogomon azt írtad, Marika néni az egyik barátod nickje volt. De mi az esély rá, hogy egy barátod a te édesanyád nevét használja az interneten? Ezzel ismét bizonyítod, hogy nincs barátod, hiszen csak anyukádra számíthatsz. Szörnyű nehéz lehet így élni. Továbbra is látom, hogy szükséged van egy segítő kézre. Feri, kérlek írd le nekem, mióta nincs barátod? Szükségesnek és fontosnak érzem, hogy a múltadnak azt a szakaszát alaposan áttanulmányozzuk. Biztosan akkor történt veled valami, feltételezhetően olyasmi trauma lehet ez, amit az agyad önvédelmi mechanizmusa minden erejével tagad.
Kérlek, válaszolj pár kérdésemre:
1. Boldognak érzed-e magad?
2. Érzel-e belül ürességet?
3. Érzed-e úgy, hogy hiányzik a párkapcsolat az életedből?
4. Érzed-e úgy, hogy hiányzik egy barát az életedből?
5. Életed legnagyobb három vágya között szerepel-e a gyermekvállalás?
6. Miből fogsz élni, ha anyukád keresőképtelen lesz, és már nem telik neki arra, hogy csekély nyugdíjából két embert tartson el?
7. Gyakran érezted-e úgy, hogy a tanáraid és az osztálytársaid nem értenek meg?
8. Ha kiderülne, hogy a felmenőid között nem csak magyarok vannak, az miben befolyásolná az önmagadba vetett hitet? Tekintsünk el attól, így van-e vagy sem, hogy éreznél HA kiderülne, hogy szlovák vagy zsidó génekkel is rendelkezel?
9. Szerinted fogsz-e maradandó nyomot hagyni a világon?
10. Könnyen tudsz beszélgetést kezdeményezni az ellentétes nem tagjaival?
Ha válaszoltál, folytatom a segítséget.

@Malkav: "mindenképp téves a szó."
Nem téves, mert akkor a "farkasalma" növény neve is téves lenne. A nyelvtudósok szerint sem téves, tehát nincsen igazad!

"Mivel biztosan nem egyezik a kiadott könyvsorozattal"
Dehogynem egyezik, csak még nics feltöltve minden szócikk!
Mivel a katekizmus nem cáfolja a sárkányt, ezért a hívek nyugodtan hihetnek a sárkányban!

"Az egyedfejlődés nem azonos a törzsfejlődéssel"
A mesében szereplő sárkányok sem a törzsfejlődés eredényeképpen jöttek létre, hanem, idézve a nagy tudósunkat, imígyen:Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult. Így születnek a sárkánymítoszok."
Tehát a dinók voltak az eredeti sárkányok, amelyeket az emberi képzelet kiszínezett és a népmesékben szerepeltetett.
"Nem a nevétől lesz valami sárkány"
De a nevétől lesz valami sárkány, ha azt tudósok adják neki.
"mivel sárkány sosem létezett."
Létezett, mert felfedezték létezését: a földben pihent szegény eleddíg!

1: Én nem azok közé megyek szándékosan, akik helyeselnek, hanem azok közé, akik nem, mert nekik van szükségük a fényre!
2: "Marikaneni" nickneven írogattam, de nem állítottam, hogy Ő írja.
Én önzetlenül világosítalak fel benneteket, mert teljesen ingyen végzem ezt a fáradságos munkát!

"minden korlátolt baromnak be tudják adagolni "
A "korlátolt barmok" a hivatalos egyetemeken és akadémiákon vannak, mint ahogyan ezt megfogalmazta számodra a katolikus lexikon is:"a magyar őstörténet azon részei, amelyek kutatását a hivatalos állami/akadémiai művelődéspolitika irányítói (a múltban és a jelenben), tudománytalannak hirdetve, akadályozzák, elutasítják, eredményeit tagadják s a tankönyvekből kitiltják."
Tehát ők korlátozzák diktatórikus módokon az eltérő állásponton lévő kutatókat, ők akadályozzák a munkájukat is!
Ez a hivatalos katolikus álláspont, mert ez a Katolikus Lexikon szócikke: "Megjelent a Magyar Katolikus Lexikon kísérleti internetes változata. A készítők abban a reményben bocsátják közre, hogy a széles internet közösség hasznára lesz, gyarapítja a tudását és a hitét." "A lexikon a lexikon.katolikus.hu/ cím alatt érhető el."uj.katolikus.hu/cikk.php?h=476
Azok az ingyenélők, akik a hivatalos egyetemeken, akadámián felveszik a nagy fizetéseket azért, hogy diktatórikus módon korlátozzák a más véleményen lévő kutatókat . Ők ezt a mi adónkból tehetik, míg a magánegyetemek kutatói semmilyen adópénzhez nem juthatnak hozzá a véleményük miatt, ezért ők az anyuhoz hasonló valódi magyar érzelmű emberek befizetéseiből élhetnek csak meg.
Tehát jó lenne, ha immár ti is gyarapítanátok tudásotokat és hiteteket a lexikonból!

@odamondogato: No lássuk csak: :)
"Nem téves, mert akkor a "farkasalma" növény neve is téves lenne. A nyelvtudósok szerint sem téves, tehát nincsen igazad!"
Amennyiben valaki képes azt hinni, hogy a farkasalma farkas is és alma is, akkor téves. Ugyan ez van a "teknősbéka" kifejezéssel is, mert van aki összemossa a két állatcsoportot. De a teknősök csoportjának egy egyede (ha nem konkretizáljuk faja szerint) teknős és nem "teknősbéka". A farkasalma fajt jelöl, de teknősbéka faj nem létezik. Ezért téves az utóbbi. Természetesen nem tetszik érteni. ;)
"Dehogynem egyezik, csak még nincs feltöltve minden szócikk!"
Felhívnám a figyelmed egy fontos részre: "kísérleti internetes változat" Ez azt jelenti, hogy pontatlanságok előfordulhatnak. Természetesen nem tetszik érteni. ;)
"Mivel a katekizmus nem cáfolja a sárkányt, ezért a hívek nyugodtan hihetnek a sárkányban!"
Ennyi erőből mivel a katekizmus nem cáfolja a spagettiszörnyet, ezért a hívek nyugodtan hihetnek a spagettiszörnyben. Szintén a te logikád alapján. ;)
"A mesében szereplő sárkányok sem a törzsfejlődés eredényeképpen jöttek létre, hanem, idézve a nagy tudósunkat, imígyen"
És itt idézel engem. Viszont felhívnám a mondandóm lényegére a figyelmed: "Így születtek a sárkánymítoszok." Nem sárkányok! Sárkánymítoszok. De most sem tetszik érteni. ;)
"Tehát a dinók voltak az eredeti sárkányok, amelyeket az emberi képzelet kiszínezett és a népmesékben szerepeltetett."
Nem, a dinoszauruszok a dinosauria állatcsoport voltak a mezozoikumban. Mivel továbbra is érvényes amit egy hat évesnél idősebb gyerek (veled ellentétben) tud: a dinoszaurusz nem egyenlő a sárkánnyal. ;)
"De a nevétől lesz valami sárkány, ha azt tudósok adják neki."
Max. a neve utal rá, de attól még az állat maga nem lesz sárkány. Ha a nevet a tudósok adják neki és az alapján lesz az ami, akkor a farkasalmafa valóban egy fura torz létforma lehet (szintén a te logikád alapján) ;)
"Létezett, mert felfedezték létezését: a földben pihent szegény eleddíg!"
Mutass nekem valódi sárkányt! :)
"A "korlátolt barmok" a hivatalos egyetemeken és akadémiákon vannak, mint ahogyan ezt megfogalmazta számodra a katolikus lexikon is"
A katolikus lexikont a neten nem tekintem forrásnak, mert minden barom hozzápiszkálhat.
"
1: Én nem azok közé megyek szándékosan, akik helyeselnek, hanem azok közé, akik nem, mert nekik van szükségük a fényre!"
A fényre szükségük van (kell a D-vitamin), de a te mélysötét baromságaidra senki sem tart igényt, joggal.
"2: "Marikaneni" nickneven írogattam, de nem állítottam, hogy Ő írja."
Ettől még nagyon ciki volt már akkor is ez a manőver. :D
"Én önzetlenül világosítalak fel benneteket, mert teljesen ingyen végzem ezt a fáradságos munkát!"
Egyrészt te senkit sem világosítasz fel. Csak hülyeségeket írsz a nagyvilágba. Továbbá ebből a tömény baromságból (mint már többször jeleztük) nem kérünk. :) Inkább hallgass Xinafra! :)
"Ez a hivatalos katolikus álláspont, mert ez a Katolikus Lexikon szócikke"
Tisztázzuk: az általad megadott "forrás" nem az Egyház hivatalos álláspontja. De ezt csak te nem fogod fel, még mindig nem tetszik érteni. ;)
"Azok az ingyenélők, akik a hivatalos egyetemeken, akadámián felveszik a nagy fizetéseket azért, hogy diktatórikus módon korlátozzák a más véleményen lévő kutatókat "
Egész pontosan te vagy az, mert nem dolgozol semmit sem, nincs bejelentett munkahelyed. ;)
"Ők ezt a mi adónkból tehetikŐk ezt a mi adónkból tehetik..."
Ne is folytasd Bélanéni, te nem adózol. ;)
"Tehát jó lenne, ha immár ti is gyarapítanátok tudásotokat és hiteteket a lexikonból!"
Mi gyarapítjuk tudásunkat, de nem onnan, ahonnan te (nincs ínyünkre, hogy elbutuljunk), mert onnan csak marhaság jöhet. Mi értékes forrásokból merítünk. ;) A hitünket meg ne féltsd. Az a lexikon meg végképp nem ad hozzá az ember hitéhez.

@Malkav: "mert van aki összemossa a két állatcsoportot."
Van persze, te vagy az, de akik érettségiztek magyar nyelvből, azok ilyet nem tesznek, ugyanis tudják, hogy az összetett szavak jelentése nem egyenlő a részeik jelentésével. Kecskebéka is van, méghozzá egy hibrid. Viziló is van mégsem ló.
"az ebihal kifejezés (mely szintén nem halat jelent, hanem a kétéltűek lárváját) nemhogy elfogadott, de szaknyelvi terminus."
"a hibásnak kikiáltott szavak általában hamarabb voltak meg köznévi jelentésükben, mint a szaknyelviben. Éppen ezért ha valakit hibáztatni lehetne, akkor éppen a biológusok lennének azok: miért foglalták le a béka terminust a kétéltűek egy csoportjára, ha egyszer ez a szó a hüllők egy csoportjára is használatos volt? Persze gyorsan fel is menthetjük őket a vád alól: azért, mert tisztában voltak vele, hogy a nyelv nem így működik, és hogy nem probléma, ha a szaknyelvi jelentés eltér a köznyelvitől."

"Több szempont is lehet ugyanis a világ dolgainak osztályozásában."
Kockás ing is van, noha nem kockás, hanem négyzethálós.
"ha valaki tizenegy évesen kineveti a másikat mert "teknősbékát" mond, holott az nem is béka, az aranyos.Ha valaki húsz évesen teszi ugyanezt, az röhejes."
" Gozmány László a Vocabularium nominum animalium Europae septem linguis redactum (Európa állatvilága - Hétnyelvű szótár), Akadémiai Kiadó, Budapest, 1979. c művében, amely a jelenlegi magyar állanti nevezéktan és helyesírás szempontjából az összefoglaló alapmű, a <Testudines> címszónál hozza a magyar <teknősbékák> szinonimát a <teknősök> és a <teknőcök> mellett"
www.nyest.hu/hirek/helytelen-e-a-teknosbeka?comments

Ha szerinted az általam hozott szócikk az interneten pontatlan, akkor nézd meg a könyv formátumban megjelent katolikus lexikonban, és hasonlítsd össze azzal, de ilyen átlátszó, és gyerekes kifogásokat nekem ne emlegess! Én is azt javaslom, vedd meg a Lexikon köteteit és láss hozzá!

"mivel a katekizmus nem cáfolja a spagettiszörnyet"
Itt csak azokról a dolgokról van szó, amelyek a Bibliában szerepelnek. A Bibliát olvassák a hívek, az a meghatározó a hitéletükben. Amit ott olvasnak, abban hisznek, kivéve, ha az egyház az abban való hitet megtiltja.
A Sárkánymítoszokban szereplő mitikus lények a valóságban élő, létező, létezett állatokból keletkeztek, a képzelet során. Mivel akkor még ezeknek az állatoknak nem az volt a nevük, hogy dinoszaurusz, (amely szintén pontatlan, hiszen nem gyíkok) hanem az ősi emberek sárkányoknak nevezték el őket. Tehát ez a megnevezés az ősibb, és ehhez igazodtak később a tudósok, amikor tömzsi sárkánynak nevezték el őket.
" akkor a farkasalmafa valóban egy fura torz létforma lehet "
Szerinted, aki nem vagy képes megérteni, hogy az egybe írt, összetett szavak jelentése nem feltétlen azonos az összetevőikkel. A tömzsi sárkány viszont nem összetétel, hanem két külön szó, és ezáltal azt jelenti, aminek olvassuk: TÖMZSI SÁRKÁNY.
Világos?

"Mutass nekem valódi sárkányt! " Tömzsi sárkány.

"A katolikus lexikont a neten nem tekintem forrásnak, mert minden barom hozzápiszkálhat."
Akkor semmit sem tekinthetsz forrásnak az interneten, mert minden barom hozzápiszkálhat. Vedd meg a Lexikon hivatalos kiadását a Katolikus Könyvesboltban és jelentkezz, hogy mit olvastál benne!

1:Az általam közölt igazságokra van igény, sőt ki vannak rá éhezve az emberek!
2:Erre a manőverre azért volt szükség, mert ti állandó jelleggel letiltottátok az általam használt neveket. Ez volt a ciki!

Ti szeretitek olvasni, amiket írok, hiszen irományaim kiragadott részletei szolgálnak neked ötletként az újabb cikkeid megírásához!
Az én általam megadott forrás a Katolikus Egyház hivatalos lexikona, amely egy forrás, méghozzá hivatalos forrás. "Ez a katolikus lexikon magyar"lexikon.katolikus.hu/
Én nem tartok igény az állam pénzére, az adófizetők pénzére, mert anyu finanszíroz bőkezűen. Akik viszont az állam pénzén élnek zsíros fizetésekből és akadályozzák a munkát, azok ingyenélők, és kártékonyak is, mert a diktatúra bekövesült emberei, kiszolgálói. Ti is ezek közé tartoztok?
Vegyétek meg a Lexikont, és olvasgassátok, ha pedig nem egyezik az internetes verzióval azonnal jelezzétek, nehogy sötétségben tévelyegjünk bután!
"Az a lexikon meg végképp nem ad hozzá az ember hitéhez. "
A Katolikus Lexikont ne becsüld le, mert a hithez hozzáad!

"Ez a lexikon római katolikus."
"Az anyagok hitbuzgalmi és lelkipásztori célra szabadon felhasználhatók, "
lexikon.katolikus.hu/

:

@odamondogato: Nos, ahogy várható volt, még mindig nem tetszik érteni. Nagyon erős lehet a blokk az agyadban. :)
"Van persze, te vagy az, de akik érettségiztek magyar nyelvből, azok ilyet nem tesznek, ugyanis tudják, hogy az összetett szavak jelentése nem egyenlő a részeik jelentésével."
Idézd pontosan, hol állítottam azt, hogy a "teknősbéka" egy kétéltű és egy hüllő hibridje. :) Ilyen idézet hiányában meg csak annyit mondanék: ne próbáld kifacsarni a szavaimat. ;)
A megadott forrásaid már csak azért is kérdésessé válnak, mert te adod meg őket. Lássuk a többit:
"Itt csak azokról a dolgokról van szó, amelyek a Bibliában szerepelnek. "
Ne tereld a szót, arról beszéltél, hogy:
"Mivel a katekizmus nem cáfolja a sárkányt, ezért a hívek nyugodtan hihetnek a sárkányban!" nem szóltál egy szót sem arról, hogy a Biblia alapján. És elárulom, hogy a Biblia és a katekizmus sem cáfolja a spagettiszörnyet, a fénykardot és a minyonokat. Persze a te logikád alapján, de még mindig nem tetszik érteni. ,)
"A Sárkánymítoszokban szereplő mitikus lények a valóságban élő, létező, létezett állatokból keletkeztek, a képzelet során. Mivel akkor még ezeknek az állatoknak nem az volt a nevük, hogy dinoszaurusz, (amely szintén pontatlan, hiszen nem gyíkok) hanem az ősi emberek sárkányoknak nevezték el őket."
Pontosítsunk, a talált leleteket továbbgondolták és olyan tulajdonságokat és külsőt ruháztak rájuk, melyeknek már közük sincs a valósághoz, így a talált leletektől a sárkány (mint mesefigura) jól elkülönül. Attól a még a lelet nem sárkányfosszilia, de továbbra sem tetszik érteni. ;)
"Tehát ez a megnevezés az ősibb, és ehhez igazodtak később a tudósok, amikor tömzsi sárkánynak nevezték el őket."
A tudósok nem ehhez igazodtak, hanem engedték, hogy egy tag a román folklór szerint nevezze el az ősállat faját Balaur bondocnak, ami tömzsi sárkányt jelent, de ettől nem lesz sárkány az állatból. Ezt persze még mindig nem tetszik érteni. ;)
""Mutass nekem valódi sárkányt! " Tömzsi sárkány."
Az nem sárkány. Igazi sárkányt mutass fel nekem. :)
"Akkor semmit sem tekinthetsz forrásnak az interneten, mert minden barom hozzápiszkálhat."
Az internethasználat egyik ősi szabálya: egy forrás nem forrás. Két forrás sem, ha a kettő szóról szóra egyezik, mert az egyiket a másikról másolták. Független (és lehetőleg külföldi) vélemények együttese már majdnem megbízható. De ezt sem tetszik érteni. ;)
"1:Az általam közölt igazságokra van igény, sőt ki vannak rá éhezve az emberek!"
A gyakorlat nem ezt mutatja.
"2:Erre a manőverre azért volt szükség, mert ti állandó jelleggel letiltottátok az általam használt neveket. Ez volt a ciki!"
Azért volt szükség a letiltásokra, mert egyrészt minősíthetetlen stílust engedtél meg magadnak, másrészt ezzel is érzékeltettük, hogy nagyon nem tartunk rád igényt. Te vagy egyedül akkora tahó, hogy ezt nem veszed figyelembe. Ettől még cikibb, amit csinálsz. ;)
"Ti szeretitek olvasni, amiket írok, hiszen irományaim kiragadott részletei szolgálnak neked ötletként az újabb cikkeid megírásához!"
A BoT azt a célt szolgálja, hogy minden olvasóm (akiknek nincs idejük/türelmük olvasni a hülyeségeidet) lássa a legnagyobb baklövéseidet és jól szórakozzon rajta(d). De ha egyik pillanatról a másikra eltűnnél a blogainkról és soha többet nem írnál, akkor nem szakadna meg a szívem. Sőt! ;)
"Én nem tartok igény az állam pénzére, az adófizetők pénzére, mert anyu finanszíroz bőkezűen."
Magyarul anyu pénzén ingyenélő vagy és totál haszontalan a társadalomnak. Extrém ciki! :)
"Akik viszont az állam pénzén élnek zsíros fizetésekből és akadályozzák a munkát, azok ingyenélők, és kártékonyak is, mert a diktatúra bekövesült emberei, kiszolgálói."
Milyen diktatúra, te nagyon te? :D
"A Katolikus Lexikont ne becsüld le, mert a hithez hozzáad!"
A neten olvasható biztosan nem. A hit ugyanis nem lexikális dolog. Még a teológia is többet ad a hithez, mint az az oldal. De ezt sem tetszik érteni. ;)

@Malkav: Akkor ne foglalkozz a teknősbékával! Köszöni szépen, jól el van nélküled is!

"Mivel a katekizmus nem cáfolja a sárkányt, ezért a hívek nyugodtan hihetnek a sárkányban!" nem szóltál egy szót sem arról, hogy a Biblia alapján"
Dehogynem szóltam, ezt már közöltem is :
'Ha a spagettiszörny a Bibliában szerepelne, szentek történeteiben megjelenne, akkor abban is kutya kötelességetek lenne hinni, akármit is mondanak mások, tudományok, történelmek, vizsgálatok! Érthető?'(01.14.10.49.57)
Tehát csak arról van szó, ami a Bibliában szerepel, minden más baromságot te kevertél ide, te akartál összekeverni, de én nem hagytam ezt!

"a talált leletektől a sárkány (mint mesefigura) jól elkülönül."
Egyrészt jól elkülönül, másrészt meg jól hasonlít is, felismerhető még az elkülönülés ellenére is.
" de ettől nem lesz sárkány az állatból."
Ha ez a neve szerencsétlennek, akkor immár nincs apelláta, az az, mégpedig : sárkány. A tudós talán okosabb volt, mint te, mert felismerte a román folklór sárkányát a fosszíliában. A magyar tudós nem olyan okos, hogy mindezt megtegye a magyar sárkánnyal, mert teljesen hiányzik belőle a nemzeti érzés!

A tömzsi sárkány az igazi sárkány, minden más csak a képzelet szülötte, amely a mesékben szerepel.

"Független (és lehetőleg külföldi) vélemények együttese már majdnem megbízható"
Én két forrást közöltem veled! Itt van a harmadik, külföldi is:www.radixhub.com/radixhub/sources/catholic_parishes_of_hungary_in_the_hungarian_catholic_encyclopedia
1: A 700 felíratkozó mit mutat?
2: Ti igényt tartotok az általam közölt igazságokra, hiszen ti invitáltatok ide, te tartasz fenn itt olyan cikkeket, amelyek az én általam elmondott újdonságokra refláktálnak rendszeresen.
Te írtad azt is, hogy remélem, hogy olvasom a cikkeidet, és én ezt felhívásnak tekintettem a keringőre.
Anyu csak egy befektetést eszközöl, amely a későbbiek során busás haszonnal fog megtérülni, de ez a haszon nem feltétlenül az anyagiakban fog meggnyilvánulni, hanem a Katolikus Lexikon szerint hozzájárul a diktatúra leépítéséhez.
"Milyen diktatúra, te nagyon te? :D"
A Katolikus Lexikon által levezetett diktatúra, erről van szó:"a magyar őstörténet azon részei, amelyek kutatását a hivatalos állami/akadémiai művelődéspolitika irányítói (a múltban és a jelenben), tudománytalannak hirdetve, akadályozzák, elutasítják, eredményeit tagadják s a tankönyvekből kitiltják."
Menj el a Katolikus Könyvesboltba, és vedd meg a lexikont, mert thotálisan le vagy maradva az információiddal, nem vagy képben alapvető dolgokról!
Ez igen csak gáz! Ehhez visszaveti a hitedet is, amikor azt hiszed a nyúl kérődzik és téved a Biblia! Buta vagy, mint a döngölt föld!

@odamondogato: Jól figyelj jószág, mert most ismét tisztázunk pár dolgot. :)
"Dehogynem szóltam, ezt már közöltem is :
'Ha a spagettiszörny a Bibliában szerepelne, szentek történeteiben megjelenne, akkor abban is kutya kötelességetek lenne hinni, akármit is mondanak mások, tudományok, történelmek, vizsgálatok! Érthető?'(01.14.10.49.57)
Tehát csak arról van szó, ami a Bibliában szerepel, minden más baromságot te kevertél ide, te akartál összekeverni, de én nem hagytam ezt!"
No állj, Ferimondogató! A katekizmusról beszéltünk:
"Mivel a katekizmus nem cáfolja a sárkányt..." a katekizmusból indultunk ki, aztán kezdtél a Bibliára terelni (szintén melléfogás, mert a Biblia nem cáfolja és igazolja a nitrogén létét, mégis tudjuk, hogy van), és miután abban is felsültél, próbálod összefésülni a kettőt, hogy alátámaszd azt a baromságot, hogy vannak/voltak sárkányok. De továbbra is téves az egész elméleted, ezer sebből vérzik (lásd hasonlatom a spagettiszörnnyel), de természetesen nem tetszik érteni. ;)
"Egyrészt jól elkülönül, másrészt meg jól hasonlít is, felismerhető még az elkülönülés ellenére is."
Már megint a Balaur boloccal jössz, süketelsz a világba, figyelmen kívül hagyva azt, amit már sokszor mondtam. Nem tetszik érteni. ;)
""A tömzsi sárkány az igazi sárkány, minden más csak a képzelet szülötte, amely a mesékben szerepel."
A Balaur boloc nem sárkány, írtam sokadszor. Sárkányt hozz fel példának, ne ősállatot. De továbbra sem tetszik érteni. ;)
"1: A 700 felíratkozó mit mutat?"
Hogy van hétszáz szerencsétlen/hülye/troll aki szórakozik rajtad/fura ember, aki vevő a hülyeségeidre. Oda ne oldalazzak ettől a mennyiségtől. Még a Disztraktor együttes Betonszar című dala is népszerűbb nálad. Ami azért jelent valamit. De nem tetszik érteni. ;)
"2: Ti igényt tartotok az általam közölt igazságokra, hiszen ti invitáltatok ide, te tartasz fenn itt olyan cikkeket, amelyek az én általam elmondott újdonságokra refláktálnak rendszeresen."
Mivel még mindig azt akarod magaddal elhitetni, hogy igényt tartunk a "thudásodra", elárulok valamit, ami sosem volt titok és már mondtam párszor: csak azért és addig tartalak a blogomon, amíg szórakoztatsz. Ha megunlak/személyeskedsz az olvasóimmal akkor kiteszlek. Hiába mondod, hogy nem vagyok rá képes, már legalább négyszer sikerült. Nem "világosítasz" itt fel senkit, te csak az udvari bohócom vagy itt. De ezt sem tetszik érteni. ;)
"Anyu csak egy befektetést eszközöl, amely a későbbiek során busás haszonnal fog megtérülni, de ez a haszon nem feltétlenül az anyagiakban fog meggnyilvánulni, hanem a Katolikus Lexikon szerint hozzájárul a diktatúra leépítéséhez."
És ezt szegény anyukád elhiszi... :S
"A Katolikus Lexikon által levezetett diktatúra, erről van szó"
Ezt lehetetlen komolyan venni... :D
"Menj el a Katolikus Könyvesboltba, és vedd meg a lexikont, mert thotálisan le vagy maradva az információiddal, nem vagy képben alapvető dolgokról!"
Helyesírás egyes, leül. A "totálisan" szó nem "th"-val írandó. :D
"Ez igen csak gáz! Ehhez visszaveti a hitedet is, amikor azt hiszed a nyúl kérődzik és téved a Biblia!"
Sosem mondtam, hogy a nyúl kérődzik, csak példának hoztam fel, hogy miért ne vedd szó szerint a Bibliát. De ezt sem tetszik érteni. ;)
"Buta vagy, mint a döngölt föld!"
Ejj Bélainemosagyatt, tudsz te ennél jobbat is... :)

Az a gond Feri, hogy sürgősen be kéne újítanod valamivel, mert kezdesz unalmas lenni. Már rég lekanyarodtál a dinoszauruszokról, pedig arról spec. még szívesen táncoltatnálak, hátha beböfögsz még valami vicceset. :D Ha a hét végéig nem szórakoztatsz valami újjal, pihentetlek. :)

@Malkav: A katekizmus arról ad tanítást, ami a Bibliából, szentek életéből levezethető. Ezért abban Spagettiszörnyet ne keress! Nem arról beszélünk tehát, ami nincs benne a Bibliában, pl nitrogén, hanem csak és kizárólag arról, ami abban benne van!
Így tehát a sárkányon kívül semmit ne kavarj ide, ami nincsen benne a Bibliában, csak azt, ami benne van,erról vagyok csak hajlandó értekezni és felvilágosítást nyújtani részedre! Se nitrogénről, se spagettiszörnyről, se teknősbékáról ne érdeklődjél!
Amit sárkánynak hívnak az sárkány, amit krokodilnak, az krokodil ! Tetszik érteni?

Odaoldalazhatsz, mert neked soha a büdös életben nem lesz ennyi követőd!

"te csak az udvari bohócom vagy itt"
Akkor megsúgok még egy titkot: az uralkodók az udvari bohócokat pont azért tartották, mert tőlük tudták meg mit gondolnak valójában róluk, mi az igazság, mert a sok talpnyaló udvaronctól ezt hiába is várták.
Tehát most is alaposan mellé trafáltál a hasonlatoddal!
Anyukám ezt elhiszi, mert ő is tapasztalja, hogy mi a különbség az állam pénzén fizett hazudozók és a magánerőből működő thudósok között.

"csak példának hoztam fel, hogy miért ne vedd szó szerint a Bibliát. "
Amivel jól beégtél, mert nem néztél utána, mit fordítottak "kérődzésnek"!

Én végig a dinoszauruszokról regéltem neked, akik a sárkányok voltak, azok pedig a Bibliában szerepelnek, melyek létezését nem tagadja meg a katekizmus, tehát hinned kéne bennük, mert különben bekap a sárkány, így ni:2.bp.blogspot.com/-xq_8ijxdugs/UKtKiGypwYI/AAAAAAAAA3w/Bu59V8x28L8/s1600/mani10.jpg
Befal! Ez élég új, nem?

@odamondogato: Ejj, de nem akarod észrevenni... :D
"A katekizmus arról ad tanítást, ami a Bibliából, szentek életéből levezethető. Ezért abban Spagettiszörnyet ne keress! Nem arról beszélünk tehát, ami nincs benne a Bibliában, pl nitrogén, hanem csak és kizárólag arról, ami abban benne van!"
Ami benne van a Bibliában, az jóval kevesebb annál, mint mi nincs. Hidd el, fingod sincs arról miről írogatsz. :)
"Így tehát a sárkányon kívül semmit ne kavarj ide, ami nincsen benne a Bibliában, csak azt, ami benne van,erról vagyok csak hajlandó értekezni és felvilágosítást nyújtani részedre!"
Hogy mire vagy HAJLANDÓ? :D Végképp omlás! :D Szánalmas vagy ezzel a nagypofájú egóval (ami jó adag baromsággal párosul), de ezért is tartalak. Egészen vasárnapig, ha nem mutatsz fel valami újat. Arról meg ne is beszéljünk, hogy te aztán végképp ne adj senkinek semmit, nem hogy felvilágosítást. :D De nem tetszik érteni. ;)
"Amit sárkánynak hívnak az sárkány, amit krokodilnak, az krokodil ! Tetszik érteni?"
A krokodil létező állat, a sárkány nem. Ezt nem tetszik érteni. ;)
"Odaoldalazhatsz, mert neked soha a büdös életben nem lesz ennyi követőd!"
Ez már kifejezetten gyerekes ThotBéla. Komolyan a követőid számával akarsz odavágni nekem? Ettől most nagyfiúnak érzed magad? És szerinted érdekel, hogy téged vagy engem mennyien követnek? Szánalmas vagy. :D
"Akkor megsúgok még egy titkot: az uralkodók az udvari bohócokat pont azért tartották, mert tőlük tudták meg mit gondolnak valójában róluk, mi az igazság, mert a sok talpnyaló udvaronctól ezt hiába is várták."
BélayFerinéninek két pont között a legrövidebb út a spirál. :D Mert az túl egyszerű lenne, hogy az udvari bolond feladata a szórakoztatás, neeeeem.... :D biztos valami több van ebben (is). Ez a gond veled, mindent túlkomplikálsz. De ezt sem tetszik érteni. ;)
"Tehát most is alaposan mellé trafáltál a hasonlatoddal!"
Most is alaposan túlbonyolítod az egyszerű tényeket, csak hogy kifacsarhass valami mélyen szántó hülyeséget, amivel az "igazadat" akarod előkotorni. Szánalmas. :)
"Anyukám ezt elhiszi, mert ő is tapasztalja, hogy mi a különbség az állam pénzén fizett hazudozók és a magánerőből működő thudósok között."
Szegény anyukád... sajnálom őt.
"Amivel jól beégtél, mert nem néztél utána, mit fordítottak "kérődzésnek"!"
Amíg nem tudsz héberül, arámul és görögül, hogy megmondhasd mit is ír eredetileg a Biblia a témában, addig ne okoskodj, mert csak még gyökerebbnek tűnsz. De nem tetszik érteni. ;)
"Én végig a dinoszauruszokról regéltem neked, akik a sárkányok voltak, azok pedig a Bibliában szerepelnek, melyek létezését nem tagadja meg a katekizmus, tehát hinned kéne bennük, mert különben bekap a sárkány, így ni"
Júj, de kemény vagy Feri, mint a menza zsömle! :D De had áruljak el neked egy tegnapi hírt (mindenki hallott róla, de te a bal vesédet is odaadnád, hogy a Nagy Igazságod szakadozó gyenge szövetébe kapaszkodva kicsavarhasd a valóságot arra a torz tükörképre, amit beadagolni akarsz nekem): a dinoszaurusz még mindig (és sosem volt) nem sárkány. :D De természetesen nem tetszik érteni. ;)
"Ez élég új, nem?"
Felvillantasz egy elég lestrapált freskót egy sárkányról, mint bizonyítékot a dinoszauruszok sárkány voltára.... kérdem a Tisztelt Olvasókat, ez titeket meggyőzött? :D

@Malkav: "Ami benne van a Bibliában, az jóval kevesebb annál, mint mi nincs"
Elképzelhető! Ezért a Biblia nem természettudományos kézikönyv és nem is lexikon. Ha lexikont szeretnél magadnak névnapodra, akkor arra már mutattam neked, hogy melyiket kérd. Én nem világosíthatlak fel semmiről, hanem mindig csak ajánlom, hogy a felvilágosítást hol találod meg: pl. Katolikuis Lexikonban.
Ne utasítsd el magadtól a tudományokat!

"A krokodil létező állat, a sárkány nem."
A tömzsi sárkány miért nem létezik? Ha létezik miért nem sárkány, ha egyszer ez a neve?

Pap akarsz lenni és nem érdekel mennyien követnek? Ez micsoda? Ez maga a szánalom!

Én nem komplikálok mindent túl, hanem nem csupán fekete-fehérben látom a színekben tobzódó világot!

Én meg téged sajnállak, hogy semminek nem nézel utána, mindent azonnal készpénznek veszel, amit az állmi és egyházi iskoláidban tanítanak neked. Anyu sokkal bölcsebb nálad, ő szkeptikusabb és gyanakvóbb!

Én nem értek héberül,de utána nézhetsz ennek és ellenőrizheted:
"Ebből a szempontból érdemes figyelembe venni a Bibliának a kérődzésre használt héber szavának az eredeti jelentését: „maalat géráh” = a lenyeltet újra elővenni. "igemorzsa.hu/vitatott_temak/nyul/kerodzes.html

A dinoszauruszokból alakult ki a sárkányok képzete mert a nagy házi tudósunk is megállapította ezt:"Az emberiség történelme során nem csak a XIX. századtól napjainkig találtak dinoszaurusz fossziliákat. Fellelhettek korábban is, és mivel hüllőszerűségre hasonlítottak a maradványok, az emberi képzelet beindult. Így születnek a sárkánymítoszok."
A tudósok pedig nem restellték ezek tudatában a földből előásott fosszilákból rekonstruált állatot ismételten sárkánynak elnevezni: tömzsi sárkánynak. Tehát van sárkány!
Ne legyél hasonlatos a strucczmadárhoz!
Itt van a sárkány, amellyel megküzd Györgyünk:www.szgyki.hu/wp-content/uploads/2015/03/szgy.png

@odamondogato: Nos, már csak három napod van vasárnapig, addigra nem ártana újítanod, hogy tovább maradhass. :)
"Ne utasítsd el magadtól a tudományokat!"
Nem teszem. A hülyeségtől viszont tartózkodom (ez alatt azt értem, amit rendszeresen ide hánysz nekünk). De nem tetszik érteni. ;)
"A tömzsi sárkány miért nem létezik?"
Mert sárkányok nincsenek. A Balur bondoc pedig kihalt.
"Ha létezik miért nem sárkány, ha egyszer ez a neve?"
Tehát a név teszi az állatot azzá, ami?
"Pap akarsz lenni és nem érdekel mennyien követnek? Ez micsoda? Ez maga a szánalom!"
Te, akinek fingja sincs a papságról, ezt természetesen nem értheted. Nem engem kell követni, hanem Jézust. Én csak segítő vagyok ebben a feladatban. De nem tetszik érteni. ;)
"Én nem komplikálok mindent túl, hanem nem csupán fekete-fehérben látom a színekben tobzódó világot!"
Óóóó, dehogynem komplikálod! :D Számodra az udvari bolond főtanácsadó. Ez olyan, mintha azt bizonygatnád a kékről, hogy az valójában szivárvány. De nem tetszik érteni. ;)
"Én meg téged sajnállak, hogy semminek nem nézel utána, mindent azonnal készpénznek veszel, amit az állmi és egyházi iskoláidban tanítanak neked."
Engem ne sajnálj, legalább nem vagyok hülye... ellentétben sok magánegyetemen sok pénzt herdáló szerencsétlennel, akik a sok pénz miatt inkább elhiszik a baromságot, minthogy belássák: a hülyeségre adtak ki egy vagyont.
"Anyu sokkal bölcsebb nálad, ő szkeptikusabb és gyanakvóbb!"
Anyuddal semmi bajom nincs, tehát őt ki is hagyom ebből. De azt fenntartom, hogy a "nagy Thot" és a "kis Thot" is eléggé lökött. ;)
"Én nem értek héberül,de utána nézhetsz ennek és ellenőrizheted"
És gondolom arámul és görögül sem. Akkor viszont STOP! Ne okoskodj eredeti jelentésekkel, ha nem érted a nyelvet, csak még röhejesebbé teszed magad vele. De nem tetszik érteni. ;)
"A dinoszauruszokból alakult ki a sárkányok képzete mert a nagy házi tudósunk is megállapította ezt"
És pont ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a dinoszauruszok sárkányok voltak. Mutass nekem valódi sárkányt. :D
"A tudósok pedig nem restellték ezek tudatában a földből előásott fosszilákból rekonstruált állatot ismételten sárkánynak elnevezni"
Ami egyáltalán nem jelent azt, hogy az adott állat sárkány volt. De nem tetszik érteni. ;)
"Tehát van sárkány!"
Nincs. Vagy a név teszi az állatot azzá, ami? :)
"Ne legyél hasonlatos a strucczmadárhoz!"
Miért, mit csinál a strucc? :)
"Itt van a sárkány, amellyel megküzd Györgyünk"
Továbbá itt:
m.cdn.blog.hu/eg/egyhazatyak/image/gyuri.jpeg
Meg itt:
keptar.oszk.hu/016000/016072/1271438051_nagykep.jpg
És itt:
www.festomuvesz.hu/bazsoiren/kepek/sarkanyolo%20szent%20gyorgy%2042x30%20olaj.JPG
Még itt is:
www.kissmarta.com/festmenyek/images/dragon/szt-gyorgy.jpg
Végül itt:
img01.deviantart.net/d3f4/i/2014/008/d/2/dragon_and_st_george_by_tatarskiskandal-d71fwah.jpg
És akkor mi van? :)

@Malkav: Ne tartózkodj a Katolikus Lexikontól! Teljesen vérlázító, ahogyan arcátlanul szembe mertek menni az egyház lexikonjával is! Inkább lenne bennetek annyi alázat, hogy katolikus létetekre ebben a kiadványban utána néznétek a hülyeségeiteknek, és felvilágosulhatnátok, de nem, csak szajkózzátok a komcsi iskolákban belétek nevelt címeres marhaságaitokat rendületlenül!
"Balur bondoc pedig kihalt"
Tehát akkor mégis létezett sárkány, csak kihalt, ha jól értem?
A neve tesz valamit azzá, aminek elnevezik.
És téged segítőként akkor az sem érdekel, hogy Jézust mennyien követik a te segítségeddel, ha jól értem?
"Számodra az udvari bolond főtanácsadó."
Nagyon egyszerű, hogy ne mondjam primitív a gondolkodásod!
"Középkori királyi udvart el sem lehet képzelni bolond nélkül. Utóbbi nem szimplán környezetének szórakoztatója volt, hanem a hatalom szerves része.Az udvari bolond a törvényeken kívül, azok fölött állt. Nem szolga volt, nemcsak komédiás, hanem mintegy a király árnyéka. Szemben minden korabeli hatalmassággal, egyedül ő tegezhette az uralkodót. A szavába vághatott, kigúnyolhatta, szemébe vághatta a legkényesebb igazságot is. És a király nem tiltakozhatott. Uralkodókat, hadvezéreket kivégeztek, udvari bolondot soha. Jónak és hűségesnek mutatkoztál, és kotnyelességed álarca alatt, amely Cato szerint az igazi mély bölcsesség, szüntelen odaadásoddal gyakran életveszélyektől mentettél meg” – írta az uralkodó Porro nemesi kiváltságlevelében. Mert tudni kell, az udvari bolondok nemességet kaptak, és a király úgy tekintett rájuk, mint legfőbb tanácsadóira. "mno.hu/migr_1834/porro-tibrili-es-barko-udvari-bolondok-budan-779138
Tehát tanácsadók voltak!
"magánegyetemen sok pénzt herdáló szerencsétlennel, akik a sok pénz miatt inkább elhiszik a baromságot, minthogy belássák: a hülyeségre adtak ki egy vagyont."
A magánegyetemekről a thudás szépen lassan átszivárog a katolikus iskolákba, lexikonokba is. Ezért kellene forgatnod az egyház lexikonjait!

"Akkor viszont STOP! Ne okoskodj eredeti jelentésekkel, ha nem érted a nyelvet"
Roppant egyszerű dologra jöttem rá: Ha valamit nem értek, akkor megkérdezem attól, aki érti, de te még ehhez is lusta vagy és öntelt.
A dinoszauruszok sárkányok voltak, hiszen előbb kapták ezt a nevüket, mint a dinoszaurusz elnevezésüket.
A valódi sárkány a tömzsi sárkány!
De benned annyi hazafiság sincsen, hogy egy fossziliában meglásd a magyar népmesék sárkányát, hanem ezt a román tudósok szépen elhappolják előlünk, mint minden mást is. Nos, az ilyen embereket kár volt beengedni a Kárpát-hazába, mert semmi közük a magyarsághoz, hanem csak tönkreteszik, amit kaptak!

"mi egyáltalán nem jelent azt, hogy az adott állat sárkány volt. De nem tetszik érteni."
Valaminek a neve azt jelenti, amit a név jelent! Ha egyszer ennek az állatnak ez a neve, akkor ez a sárkány, ha nem sárkány lenne, akkor nem ezt a nevet kapta volna, hanem azt, hogy okostojás.

A mesebeli strucc is azt csinálja, amit ti: földbe dugja a fejét, hogy megszabaduljon a valóságtól, amely fenyegeti őt.
Láthatod, hogy az egyház megfestette a sárkányt, hogy a hívek lássák ,milyen is az! Tehát az egyház ebből következően nem is tagadja a sárkány létezését: Ez van!

@odamondogato:
"Ne tartózkodj a Katolikus Lexikontól! Teljesen vérlázító, ahogyan arcátlanul szembe mertek menni az egyház lexikonjával is! "
"A magánegyetemekről a thudás szépen lassan átszivárog a katolikus iskolákba, lexikonokba is."
Ezek után egyre kétségesebb, hogy az általad megadott oldal valóban az egész Egyház által elfogadott dolog. :)
"Inkább lenne bennetek annyi alázat, hogy katolikus létetekre ebben a kiadványban utána néznétek a hülyeségeiteknek, és felvilágosulhatnátok, de nem, csak szajkózzátok a komcsi iskolákban belétek nevelt címeres marhaságaitokat rendületlenül!"
Már bocsi Feribéla, de nem én mondom kettőnk közül azt, hogy a sárkány valóban létezett. A címeres baromságok tehát ezekben a magánegyetemekben lappang. :D De most sem tetszik érteni. ;)
"Tehát akkor mégis létezett sárkány, csak kihalt, ha jól értem?"
A változatosság kedvéért rosszul érted. ;)
"A neve tesz valamit azzá, aminek elnevezik."
Akkor a Tyrannosaurus rex egy gyík és a Basilosaurus is? :D Hiszen ahogy te mondod: "A neve tesz valamit azzá, aminek nevezik."
Egy rakás maszlag után ahogy írtad, az udvari bolondok "Tehát tanácsadók voltak!"
És nem minden esetben, de azért elég gyakran szellemi fogyatékosok is. ;)
"Roppant egyszerű dologra jöttem rá: Ha valamit nem értek, akkor megkérdezem attól, aki érti, de te még ehhez is lusta vagy és öntelt."
Már majdnem... már majdnem oltás volt, csak tőled hiteltelenül hangzik. ;)
"A valódi sárkány a tömzsi sárkány!"
Nem az. Valódi sárkányt mutass. :D
"De benned annyi hazafiság sincsen, hogy egy fossziliában meglásd a magyar népmesék sárkányát, hanem ezt a román tudósok szépen elhappolják előlünk, mint minden mást is. Nos, az ilyen embereket kár volt beengedni a Kárpát-hazába, mert semmi közük a magyarsághoz, hanem csak tönkreteszik, amit kaptak! "
Most jön gondolom a pocskondiázás, hogy hazaáruló komcsi vagyok, vagy mifene. :D Tudod Feri, szeretem a magyar hazámat. Annyira szeretem, hogy lándzsát török érte a hülyeség ellen, amit te képviselsz és amivel mérgezni akarod ezt a történelmileg megviselt, de mégis szeretnivaló magyar népet. Magyar vagyok, akinek érdeke Magyarország boldogsága és sikere, ebbe az általad képviselt magánegyetemi hülyeségözön nagyon nem fér bele. ,)
"Valaminek a neve azt jelenti, amit a név jelent!"
Tehát a T-rex gyík? Hiszen a neve részben gyíkot jelent. :)
"Ha egyszer ennek az állatnak ez a neve, akkor ez a sárkány, ha nem sárkány lenne, akkor nem ezt a nevet kapta volna, hanem azt, hogy okostojás."
Tehát a logikád szerint, mivel a Balur bondoc tömzsi sárkányt jelent, akkor az egy (tömzsi) sárkány. Ennyi erőből akkor a Tyrannosaurus rex egy (zsarnok) gyík, mert a neve ezt jelenti. :)
"A mesebeli strucc is azt csinálja, amit ti: földbe dugja a fejét, hogy megszabaduljon a valóságtól, amely fenyegeti őt."
Ki beszélt itt mesebeli struccról? :) Egyébként a strucc nem dugja homokba a fejét. Mint ahogy mi sem. Nem tudod, mennyire kártékony amit képviselsz a magyar hazára nézve. De ezt sem tetszik érteni. ;)
"Láthatod, hogy az egyház megfestette a sárkányt, hogy a hívek lássák ,milyen is az!"
És akkor mi van?
"Tehát az egyház ebből következően nem is tagadja a sárkány létezését: Ez van!"
Ezt legfeljebb te állítod. De nem ez az Egyház tanítása. :D Az Egyház sehol sem tanítja, hogy a sárkány létező állat (volt). :)

@Malkav: Ez az egyház által elfogadott dolog, mert az egyház által jóváhagyott főszerkesztője D. István pápai prelátus felel ezért.Te ellent mersz szegülni a prelátus úr által kiadott Lexikonnak?
A Lexikon is azt mondja, hogy létezett a sárkány:
"kígyó (lat. Ophidia, serpens): a hüllők osztályának egyik rendje. Faj. - Az ókori tapasztalat szerint a kisebb méretű ~k mérgük miatt veszedelmesek emberre-állatra; az óriás~k (→sárkányok) erejük miatt veszedelmesek. "
lexikon.katolikus.hu/K/k%C3%ADgy%C3%B3.html

"Akkor a Tyrannosaurus rex egy gyík és a Basilosaurus is"
Ezek összetett szavak! Az összetett szavak jelentése nem egyenlő a részeik jelentésével. Ezt már volt szerencsém közölni veled! Tehát a Tyrannosaurusz és a Basilosaurusz, az Tirannoszaurusz és Basiliosaurusz, mint ahogyan a viziló is viziló, de nem ló. A Tömzsi Sárkány viszont nem összetett szó, ezért tehát ez az állat valóban sárkány! Megértetted végre a frankót?

A királyoknál is előfordult, hogy szellemi fogyatékosok voltak, de az udvari bolondok, mint láthattad tanácsadók is lehettek.

"csak tőled hiteltelenül hangzik. "
Én mindig megbízható forrásokat tárok elétek, mint például a katolikus lexikont, de ti egyáltalán semminek sem akartok utána nézni. Egyáltalán soha semmilyen forrást nem tudtok megadni nekem semmilyen kérdésben, akkor én szegény tudatlan hogyan szerezzek felvilágosítást?

A tömzsi sárkány az tömzsi sárkány, hiszen így nevezték el a tudósok.

"magyar vagyok, akinek érdeke Magyarország boldogsága és sikere"
Te nem vagy magyar, mert akkor nem néznéd jó szemmel, hogy a románok elhappolták előlünk ezt az ősi állatot és elnevezték sárkánynak románul. Aki magyar, ezt nem hagyta volna, hanem megelőzi a románokat vagy pedig a magyar tudós is elnevezehetne a magyar sárkányról ilyen ősi állatot!
Valamint ha magyar volnál ,már régen megvetted volna a katolikus lexikont és megismerted volna belőle az igaz magyar történelmi részleteket, de nem tetted és még most is kézzel-lábbal hadakozol még a gondolata ellen is.
Te nem tudtál magyarrá válni, sajnos, ez nem feltétlenül baj, de akkor ilyen kérdésekben ne oszd az ész a magyaroknak, a magyar hívőknek!
Én beszéltem a mesebeli struccról, mert felismertelek benneteket !
Ha az egyház nem tagadja, de nem is tanítja (szerinted), akkor a hívek nyugodtan hihetnek a valódi sárkány létezésében, avagy te kívánod eltiltani ettől a híveket? Én a Biblia alapján hinni kívánok a sárkány létezésében! Megengeded ezt nekem, ha az egyház megengedi?

@odamondogato: Nos bamba jószág, ahogy várható volt, ismét igyekeztél jól kimosakodni magad a saját ellentmondásaidból. :D
"Te ellent mersz szegülni a prelátus úr által kiadott Lexikonnak?"
Lexikon nem egyenlő Biblia, és/vagy Katekizmus, de nem tetszik érteni. ;)
"A Lexikon is azt mondja, hogy létezett a sárkány"
A lexikon a kígyókról beszél, nem igazolja a sárkányok létét. Olvasd el figyelmesen, amit bemásolsz, de még mindig nem tetszik érteni. ;)
"Ezek összetett szavak! Az összetett szavak jelentése nem egyenlő a részeik jelentésével. Ezt már volt szerencsém közölni veled!"
Pontosan ilyen megmagyarázásra számítottam tőled, ezzel nem mutattál újat. Kapkodd magad kicsi trollom, mert ez eddig kevés ahhoz, hogy vasárnaptól maradhass! :) És lehetőleg ne te döntsd el, hogy melyik név adja az állatot, vagy melyik nem, mert te rávágod, hogy "összetett szó". És akkor mi van? A név jelentéséről beszéltünk, függetlenül attól, hogy összetett, vagy sem. A te logikád szerint a Basilosaurus gyík, mert a jelentése (részben) gyík. Ez szigorúan a te aberrált gondolatmeneted, amivel hüllőnek nevezel egy cetet. :D De továbbra sem tetszik érteni (mert ez bizonyos fokú intelligenciát igényelne). ;)
"A királyoknál is előfordult, hogy szellemi fogyatékosok voltak, de az udvari bolondok, mint láthattad tanácsadók is lehettek. "
És többnyire nem azok voltak. Mint ahogy te sem, neked itt annyi (és csak annyi) a dolgod itt, hogy szórakoztass. De mostanság ezt sem csinálod valami jól, ideje megújulni, mert kegyeg az óra vasárnapig. ;)
"Én mindig megbízható forrásokat tárok elétek"
Bíííp, téves! :D
"Egyáltalán soha semmilyen forrást nem tudtok megadni nekem semmilyen kérdésben, akkor én szegény tudatlan hogyan szerezzek felvilágosítást?"
Hallottál már a könyvtár nevű csodálatos dologról? És arról, hogy nem minden igaz, amit az interneten olvasol? :D A te forrásaid eddig mind megkérdőjelezhetőek voltak.
"A tömzsi sárkány az tömzsi sárkány, hiszen így nevezték el a tudósok.
Nem sárkány. :)
"Te nem vagy magyar..."
De az vagyok. :D
"mert akkor nem néznéd jó szemmel, hogy a románok elhappolták előlünk ezt az ősi állatot és elnevezték sárkánynak románul."
És most már mi a szöszt tudnék tenni ez ellen, én "nemzeti hősöm"? :D Mire hírt kaptunk erről az állatról, már tudományosan lejegyezték (ami névadással jár). Ennyi erőből ez ugyan úgy vonatkozik rád is és a te logikád szerint nem vagy magyar. :D
"Aki magyar, ezt nem hagyta volna, hanem megelőzi a románokat vagy pedig a magyar tudós is elnevezehetne a magyar sárkányról ilyen ősi állatot!"
Mivel nem előzted meg, így kimondhatom a te logikád szerint, hogy nem előzted meg a románokat, nem vagy magyar. :)
"Valamint ha magyar volnál ,már régen megvetted volna a katolikus lexikont és megismerted volna belőle az igaz magyar történelmi részleteket, de nem tetted és még most is kézzel-lábbal hadakozol még a gondolata ellen is."
Én az általad képviselt turbómagyar hülyeségek ellen hadakozom, a hazám védelmében az olyan Magyarországra és a magyar népre kártékony hazaáruló elemek ellen, mint pl. te. ;)
"Te nem tudtál magyarrá válni, sajnos, ez nem feltétlenül baj, de akkor ilyen kérdésekben ne oszd az ész a magyaroknak, a magyar hívőknek!"
Peched van Feri, magyar vagyok születésemtől fogva és leszek mindörökké. ;) De fokozottan kérlek, hogy ne oszd az "észt" a magyaroknak és a magyar hívőknek, mert nagyon sokat ártasz neki(k) a hülyeségeiddel. ;)
"Ha az egyház nem tagadja, de nem is tanítja (szerinted), akkor a hívek nyugodtan hihetnek a valódi sárkány létezésében, avagy te kívánod eltiltani ettől a híveket?"
Az embernek alkotmányos joga hinni hülyeségekben. Erre te vagy az élő példa. :)
" Én a Biblia alapján hinni kívánok a sárkány létezésében!"
Tedd, de ha teszed, akkor sajnos nincs sok eszed... :)
"Megengeded ezt nekem, ha az egyház megengedi?"
Te magad reformátusnak vallod (szegény reformátusok legnagyobb szégyenére), tehát mi a szösz közöd van a Katolikus Egyházhoz? Hol érdekel téged, hogy a Katolikus Egyház mit mond a sárkányról és egyéb meselényekről? :D Te higgy nyugodtan ezekben a mesékben ha akarsz, de ne erőltesd ránk a baromságaidat, főleg ha már egyre kevésbé szórakoztatóak, mert unalmassá válnak. ;)

@Malkav: "Lexikon nem egyenlő Biblia, és/vagy Katekizmus, de nem tetszik érteni. "
Én értem, de nem ezt kérdeztem, hanem ezt
:'Te ellent mersz szegülni a prelátus úr által kiadott Lexikonnak?' Más szóval, okosabb vagy az egyház által kiadott lexikonnál?

Itt olvashatod, hogy az óriási kígyók a sárkányok: "az óriás~k (→sárkányok) erejük miatt veszedelmesek. "

Összetett szavak esetében nem eldönthető a kérdésed, de külön írtaknál igen. A tömzsi sárkány tehát sárkány feltétlenül, hiszen külön íródott.

"És többnyire nem azok voltak"
Honnan tudod te, hogy "többnyire" mik voltak? Lehet, hogy többnyire tanácsadók is voltak, okos, művelt, széles látókörű emberek; akkor mi van?

"Hallottál már a könyvtár nevű csodálatos dologról?"
Hallottam, és azt írta a katolikus újság, hogy megjelent a katolikus lexikon, amely nektek szemlátomást nem tetszik. Miért, nem kóser talán?
"Mire hírt kaptunk erről az állatról, már tudományosan lejegyezték "
Tehát akkor tudományosan sárkány, ha tudományosan ezt jegyezték le? A Bakonyban is találtak csontokat! Azokat meg el lehetne nevezni magyarul sárkánynmak, nemde?
"Mivel nem előzted meg, így kimondhatom a te logikád szerint, hogy nem előzted meg a románokat, nem vagy magyar."
Nem én vagyok a nagy dinológus, hanem te, ne akard rám testálni a te saradat!
"Én az általad képviselt turbómagyar hülyeségek ellen hadakozom"
Nem, nem, te a katolikus lexikon ellen hadakozol: mindenáron meg akartad kérdőjelezni a hitelességét és a tartalmát is! Ez azonban nem fog összejönni neked! Én azt képviselem, amit abból idéztem neked!
Ezek nem hülyeségek, hanem igaz dolgok! Attól, hogy te valamit "turbómagyarnak" minősítesz, még nyugodtan lehet igaz, ugyanis ezt te nem vagy hivatott eldönteni. Sőt, az is lehet, hogy a még "turbómagyarabb" dolog az igazi, akkor mi van?! Mi magyarok egyáltalán nem lehetünk turbók? Te vagy mások ezt megtiltották nekünk?
Én a katolikus lexikonra hivatkozok, abból "osztom az észt"! A te észosztó képességed honnan , miból ered?

"Tedd, de ha teszed, akkor sajnos nincs sok eszed."
A Biblia dolgaiban csak akkor lehet hinni, ha azok az ésszerűség szűrőjén keresztüljutottak? Ésszerűtlen, megmagyarázhatatlan dolgokban nem is lehet akkor hinni?
Én református vagyok, de ez nem zárja ki számomra azt, hogy a katolikus, evangélikus, unitárius dolgokban is higgyek, hihessek. Az unitáriusok egyetlen szentjében, az általuk tisztelt Atilla királyban is hiszek!

@odamondogato: Hát, lássuk a mai moslékot, amit elénk hánytál. :)
"Én értem, de nem ezt kérdeztem, hanem ezt
:'Te ellent mersz szegülni a prelátus úr által kiadott Lexikonnak?' Más szóval, okosabb vagy az egyház által kiadott lexikonnál?"
Nem tetszik érteni. :) Facsarni a szót, megy. Érteni mit írok, nem megy. :)
"Hallottam, és azt írta a katolikus újság, hogy megjelent a katolikus lexikon, amely nektek szemlátomást nem tetszik. Miért, nem kóser talán?"
Nem kóser. :D
"Tehát akkor tudományosan sárkány, ha tudományosan ezt jegyezték le?"
Továbbra sem tetszik érteni, mit írtam korábban nem egyszer. Amíg ezt nem tetszik érteni (már pedig nem tetszik érteni), addig fölösleges koptatnom a billentyűzetet. :)
" A Bakonyban is találtak csontokat!"
Csontokat biztos nem... :D fogalmakat nem tetszik érteni. :)
"Azokat meg el lehetne nevezni magyarul sárkánynmak, nemde?"
Lehetne, de attól még nem lesz sárkány, de nem tetszik érteni. ;)
"Nem én vagyok a nagy dinológus, hanem te, ne akard rám testálni a te saradat!"
Ejnye Bélaynéni, te mondtad azt, hogy "Aki magyar, ezt nem hagyta volna...", nem azt, hogy "Aki magyar dinológus..." tehát ne hárítsd el a te felelősségedet, a te logikád alapján nem vagy magyar. :D Egyébként mi az a "dinológus"? :D
"Nem, nem, te a katolikus lexikon ellen hadakozol"
Már azt is jobban akarod tudni, hogy mi miről a véleményem? :D Én az általad képviselt turbómagyar hülyeségek ellen hadakozom. :)
"Ezek nem hülyeségek, hanem igaz dolgok!"
Bíííp, téves! :)
"Sőt, az is lehet, hogy a még "turbómagyarabb" dolog az igazi, akkor mi van?!"
Ezt eddig egyetlen egyszer sem sikerült bizonyítanod. :)
" A te észosztó képességed honnan , miból ered?"
A Katolikus Egyház tanításából és a paleontológiai ismereteimből. ;)
"A Biblia dolgaiban csak akkor lehet hinni, ha azok az ésszerűség szűrőjén keresztüljutottak? Ésszerűtlen, megmagyarázhatatlan dolgokban nem is lehet akkor hinni? "
Facsarod a szót, ilyesmit nem mondtam. Csak annyit, hogy ha hiszel a sárkány létezésében (mint élő, vagy valaha élt állat), akkor híján vagy az észnek. ;)
"Én református vagyok, de ez nem zárja ki számomra azt, hogy a katolikus, evangélikus, unitárius dolgokban is higgyek, hihessek."
De kőkeményen kizárja. Különben Kálvin nem alapított volna külön keresztény csoportot. ;) Fingod sincs a református egyház tanításairól sem, de ezt nem először bizonyítod. ;)

De beszélgessünk inkább valami érdekesről:
Szerinted a KT esemény miért befolyásolta a dinoszaurszok fennmaradását eléggé rossz irányba?
Továbbá a KT esemény utáni kőzetrétegekben miért nem lehet találni egyetlen dinoszaurusz fossziliát sem? Továbbá mit szólsz arról, hogy a KT eseménykor a dinoszauruszok már igencsak fogyatkozóban voltak? Ez ugyanis újabb kérdéseket vet fel a tömeges fajkihalásról alkotott eddigi elméletekről.
Ezek sokkal érdekesebb kérdések, mint a bugyuta szájkaratéd. ;)

@Malkav: Aha, mindjárt sejtettem az elejétől fogva, hogy azért nem tetszik ez nektek, mert nem kóser! Itt van a kutyus elhantolva, hogy nem a zsidók állnak mindenek felett a lexikonban! Hát nem állnak, így jártak, tessék tüntetni, vagy feljelentést tenni Brüsszelben, Tel-Avivban, New-Yorkban!

Én meg úgy látom, csak azért is, mert úgy tanított a tanítónéni az iskolában, hogy aminek az a neve az: az! A tömzsi sárkány meg tömzsi sárány, hiszen nini itt van, még az újságírónak is ez volt az első kérdése:"Mégsem mesebeli az erdélyi sárkány?"www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PMainArticleScreen.vm/id/2520
Nem bizony Malkav úr, nem mesebeli!
Tessék, szabad a vásár, nyugodtan lehet sárkánynak nevezni a földből előásott fossziliákat!

Ennyi eszed lehetne, hogy hivatalosan csak a tudósok adhatnak nevet egy felfedezett élőlénynek!

Én mindent bizonyitottam, arról nem tehetek, hogy nektek csak a kóser bizonyítékok az igaziak!

Te semmiféle tanítást nem prezentáltál nekem, csak a saját hülyeségeidet öntötted ide!

"(mint élő, vagy valaha élt állat), akkor híján vagy az észnek. ;)"
Semmi probléma, mert mint hívő katolikus nyugodtan hihetek ész nélkül való dolgokban is!

"De kőkeményen kizárja. Különben Kálvin nem"
Kálvin nem akart új egyházat alapítani, hanem az egyház átkozta ki őt.

Melyik Kt eseményről van szó? Sikerült már ezt egyértelműen eldönteni a tudósoknak?
Azért nem lehet találni, mert azok a dínók, akik tovább éltek, nem ott éltek, ahol az eddigi kőzeteket vizsgálták, hanem élhettek máshol is, ahol még nem ástak le a tudósok a földbe. Ilyen azért még van egy pár!
Ahhoz mit szólsz, hogy a Biblia szerint óriások éltek a földön? Miért voltak óriási termetőek az emberek, köztük ősapánk: Nimród is?
Jah, hogy ez is ész nélkül való dolog?

@odamondogato: A mai napra a zárótánc következik, troll. ;)
"Aha, mindjárt sejtettem az elejétől fogva, hogy azért nem tetszik ez nektek, mert nem kóser!"
Arról, hogy a katolikus lexikon nem kóser, nem én tehetek. :)
" Itt van a kutyus elhantolva, hogy nem a zsidók állnak mindenek felett a lexikonban!"
Ki a franc beszélt zsidókról( rajtad kívül)? :)
"Hát nem állnak, így jártak, tessék tüntetni, vagy feljelentést tenni Brüsszelben, Tel-Avivban, New-Yorkban!"
Ilyenkor vissza is olvasod, amit írsz? :)
"Én meg úgy látom, csak azért is, mert úgy tanított a tanítónéni az iskolában, hogy aminek az a neve az: az! A tömzsi sárkány meg tömzsi sárány, hiszen nini itt van, még az újságírónak is ez volt az első kérdése..."
Még mindig nem tetszik érteni. :D
"Nem bizony Malkav úr, nem mesebeli!"
De bizony, mesebeli NemossagyatnéniBélathot. :)
"Ennyi eszed lehetne, hogy hivatalosan csak a tudósok adhatnak nevet egy felfedezett élőlénynek!"
És? :)
"Én mindent bizonyitottam, arról nem tehetek, hogy nektek csak a kóser bizonyítékok az igaziak!"
Feri, ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye... :)
"Te semmiféle tanítást nem prezentáltál nekem, csak a saját hülyeségeidet öntötted ide!"
De prezentáltam. :)
"Semmi probléma, mert mint hívő katolikus nyugodtan hihetek ész nélkül való dolgokban is!"
Egyrészt nem vagy katolikus, másrészt nyugodtan hihetsz, de akkor ne csodálkozz, ha nem tartanak okosnak. Ez azért lehet, mert nincs sok eszed. ;)
"Kálvin nem akart új egyházat alapítani, hanem az egyház átkozta ki őt."
Ne kavard Lutherrel Kálvint! Ennyit a nagy "thudásodról"... :D
"Melyik Kt eseményről van szó? Sikerült már ezt egyértelműen eldönteni a tudósoknak?"
Egy KT esemény történt. Érdekel a véleményed róla a fent írt kérdések tükrében. :)
"Azért nem lehet találni, mert azok a dínók, akik tovább éltek, nem ott éltek, ahol az eddigi kőzeteket vizsgálták, hanem élhettek máshol is, ahol még nem ástak le a tudósok a földbe."
Az egész Földön nem találni dinoszaurusz maradványokat a KT vonaltól felfelé. :)
"Ahhoz mit szólsz, hogy a Biblia szerint óriások éltek a földön?"
Azt, hogy a Biblia nem tudományos folyóirat és a Teremtés könyve nem történelmi valós eseményekről ír (nagyrészt).
"Miért voltak óriási termetőek az emberek, köztük ősapánk: Nimród is?"
Egyrészt a bibliai Nimród egy másik személy, továbbá sehol sem írja a Biblia, hogy Nimród (vagy akár Noé és családja, hát még a leszármazottai) óriás volt. Ne beszélj hülyeségeket össze-vissza. :D
"Jah, hogy ez is ész nélkül való dolog?"
Inkább az az ész nélküli, hogy azt se tudod, miről ugatsz. :D

@Malkav: Te csak arról tehetsz, hogy csak akkor fogadod el hitelesnek a Lexikont, ha az kóser lenne!
Te mondtad, hogy a Lexikon nem kóser, valamint azt is, hogy nem fogadod el, tehát a két tény között mintha összefüggés kezdene körvonalazódni!

Én mindent értek, mert ami sárkány, az sárkány!
Hogy lenne már mesebeli, ha ott lapult a földben a fossziliája? A meséből nem szokott fosszilia elbújni a földbe!
Híába úszna szerencsétlen kacsa, ha a nemi szerve nincs körülmetélve, akkor minden hiába ugyanis, minek kapálózik feleslegesen az az állat?!

Te semmit, egyetlen bizonyítékot, hivatkozást, idézetet, semmit az égvilágon nem nyújtottál!

"ha nem tartanak okosnak."
Az csak jó, mert Pál apostol is erre hivatkozott:
"A keresztről szóló tanítás azoknak, akik elvesznek, balgaság ugyan, de nekünk, akik üdvözülünk, Isten ereje.
Hiszen az Írás így szól: Lerontom a bölcsek bölcsességét, s az okosak okosságát meghiúsítom.
Hol marad a bölcs? Hol az írástudó? Hol az e világi tudás szószólója? Nem megmutatta Isten, hogy a világ bölcsessége balgaság?"(1Kor1,19-21)
Te a görög bölcsekhez vagy hasonló tehát, de ez tévutca!: " a görögök bölcsességet követelnek"

"hivatalosan csak a tudósok adhatnak nevet egy felfedezett élőlénynek!"
Akkor ne engem hibáztass, amiért nem neveztem el sárkánynak a dínó fossziliákat, hanem ez a te sarad, mert te vagy a dinológus.

Tévedésben vagy Kálvinnal kapcsolatban is! Semmit sem tudsz semmiről, ez a nagy helyzet:. "Ebben az összefüggésben idézi fel Kálvin a próféták példáját, akik bár kritizáltak, népüket mégsem hagyták el. „Nem alapítottak új egyházat maguknak és új oltárokat sem állítottak fel, hogy különválva áldozhassanak.” (Inst. IV,1,18.)
Hogyan lehet felismerni az igaz egyházat? Kálvin erre a kérdésre újra és újra ugyanazt feleli: az igaz egyház Isten Igéjére hallgat. A hirdetett ige teszi egyházzá az egyházat, s ezért minden azon függ, hogy ez a forrás tényleg folyjon. Ahol Igét hirdetnek és a sákramentumokkal élnek, ott egyház van. "www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/lukasvischer.htm
Tehát ő új egyházat nem alapított!

"Egy KT esemény történt"
Ugyan!

"Nem a Chicxulub-krátert létrehozó aszteroida becsapódása miatt haltak ki a dinoszauruszok: az őshüllők 300 ezer évvel később tűntek el a Földről - vélik amerikai kutatók."inforadio.hu/hir/tudomany/ujabb-elmelet-vulkankitoresek-pusztitottak-el-a-dinoszauruszokat-274075
"A Chicxulub-becsapódás nem lehetett a dínók kipusztulásának okozója" - magyarázza Keller.
Keller és kollegái valószínűnek tartják, hogy az indiai Shiva-kráter adhat választ a kérdésre."www.origo.hu/tudomany/fold/20040303nema.html

"Egyrészt a bibliai Nimród egy másik személy"
Ezt is komcsi iskolában tanították meg veled?
A Katolikus Lexikon szerint ugyanaz a személy: "Nimród :legendás alak a Szentírásban. - Ter 10,9.10-12: nagy birod. alapítója, mely Mezopotámia déli részének minden nagy városát (Bábel, Erek/Uruk, Akkád) magában foglalta. Mik 5,5 Asszíriával hozza kapcsolatba, ahol →Kalach romjai még ma is viselik a nevét. - A m. krónikák szerint ~tól (Nemrót, Kézainál Menrót) származott Hunor és Magor. **lexikon.katolikus.hu/N/Nimr%C3%B3d.html

"A Szentírásban. Az óriásokok félelmetes harcosok (vö. Ter 6,4), hozzájuk képest a közönséges ember csak szöcskének érzi magát "lexikon.katolikus.hu/O/%C3%B3ri%C3%A1s.html

"Nemroth gigans post linguarum inceptam confusionem terram Euilath introivit, quae regio Persidis isto
(?) tempora appellatur, et ibi duos filios Hunor sc
ilicet et Mogor ex Eneth sua conjuge generavit, ex
quibus Huni seu Hungari sunt exorti.”
„Nemróth óriás, a nyelvek összezavarodásának elkezddése után, Evilath földre költözködött, mely
mostanában Perzsia tartományának neveztetik, s ottan nejével, Enethtel nemzett két fiút, tudniillik Hu
nort meg Mogort, akiktől származtak a Húnok vagy Hungárok.."www.napturul.hu/letoltesek/nemeti_nimrod_1912.pdf
Fejezd be az észosztást, mert a komcsi baromságaidra már senki sem lesz vevő! Hogyan képzeled, hogy majd így bármelyik gyülekezetben elfogadnak papként a hívek?

Ez a szegény gyerek elég szar iskolákba járt. Pl. könyvtárismeretet nem tanítottak neki. Nemigen volt kedvem tömény hülyeségre reagálni, de még egy kicsit azért...
Nem akartam elhinni, hogy a Katolikus Lexikon ilyen hülyeségeket írt, tehát megnéztem. És láss csodát!
Mit ír Feribélanéni?
"Itt olvashatod, hogy az óriási kígyók a sárkányok: "az óriás~k (→sárkányok) erejük miatt veszedelmesek. "
Akkor jön az általános iskola 4. osztály: mit jelent a kis nyilacska a sárkányok szó előtt? Na, Ferikém? Nem, nem azt. Sajnos, ez a tudás nem elég. Azt jelenti, hogy "nézd meg azt is, kapcsolódó cikkely". Nem ugyanaz ám!
És mi van, ha megnézi? Megmondom. 2 személy élete, akiket Sárkánynak hívnak, és egy ugyanilyen utalás bakonyi sárkány szóra. Ott meg nincs semmi.
No, ezt az alapvető dolgot elfelejtette elmondani neki a tanító néni (vagy nem figyelt már akkor sem), otthon meg nem volt lexikon, hogy anyuka megmutathassa.
A protestáns szentekre már nem is reagálok...

@odamondogato: Szép jó reggelt, trollfiú! :) Lássuk a mai menüt:
"Te csak arról tehetsz, hogy csak akkor fogadod el hitelesnek a Lexikont, ha az kóser lenne!"
Ha kóser lenne se fogadnám el a hülyeségeket, amiket megadsz. De nem tetszik érteni. ;)
"Te mondtad, hogy a Lexikon nem kóser, valamint azt is, hogy nem fogadod el, tehát a két tény között mintha összefüggés kezdene körvonalazódni!"
Jön az összeesküvés elmélet. :) Az, hogy a katolikus lexikon nem kóser, az tény. Az, hogy amiket megadsz baromságok az is. A kettő egymástól független igazság. :D De nem tetszik érteni. ;)
"Én mindent értek, mert ami sárkány, az sárkány!"
Piros pont, a kis füzetecskédbe, anyu boldog lesz. :)
"Hogy lenne már mesebeli, ha ott lapult a földben a fossziliája? A meséből nem szokott fosszilia elbújni a földbe!"
Egyszerű: a fossziliája nem lapul a földben. :) De nem tetszik érteni. ;)
"Híába úszna szerencsétlen kacsa, ha a nemi szerve nincs körülmetélve, akkor minden hiába ugyanis, minek kapálózik feleslegesen az az állat?!"
Ki beszélt most a kacsa nemi szervéről? És ez hogy függ össze az úszással? Úgy néz ki, hogy Xinafnak igaza van a kapcsolatteremtési zavaraidról... :D Továbbá a példa a kacsa nem tud úszni részre rád vonatkozik, félre ne értsd. ,)
"Te semmit, egyetlen bizonyítékot, hivatkozást, idézetet, semmit az égvilágon nem nyújtottál!"
Csak az Egyház tanítását közöltem. :)
"Az csak jó, mert Pál apostol is erre hivatkozott"
A különbség köztetek csupán annyi, hogy Pál apostol nem beszélt marhaságokat. ;)
"Tévedésben vagy Kálvinnal kapcsolatban is! Semmit sem tudsz semmiről, ez a nagy helyzet"
Nézz egy kicsit utána a reformációnak és akkor elbeszélgetünk a témáról. :)
("Egy KT esemény történt")
"Ugyan!"
Pedig így volt. ;) És nagy "thudós", az a helyzet, hogy a KT esemény nem egy pillanatot jelent. De nem tetszik érteni. ;)
"Ezt is komcsi iskolában tanították meg veled?
A Katolikus Lexikon szerint ugyanaz a személy"
Ééééés innentől nem lehet komolyan venni a "forrásodat". :)
A latinnal meg ne próbálkozz, amíg nem ismered a latin nyelvet. ;)
"Fejezd be az észosztást, mert a komcsi baromságaidra már senki sem lesz vevő!"
Fejezd be az észosztást, mert a turbómagyar baromságaidra már senki sem lesz vevő! :)
" Hogyan képzeled, hogy majd így bármelyik gyülekezetben elfogadnak papként a hívek?"
Ez maradjon a jövő zenéje és Isten gondviselése. ;)

@mezeinewsee: Én jól szórakozom még, had égesse magát vasárnapig. Hátha hozz valami új szórakoztatót, ha meg nem, max. pihenőbe teszem. Azért a troll is elfáradhat a sok táncban.

@Malkav: A Katolikus Lexikonnal mersz viátába szállni? Okosabb vagy az egyház által szerkesztett tudományos igényű műnél?
Amit én megadok, azok kivétel nélkül tények!
Akkor minek lapult ott a fossziliája, ha nem a tömzsi sárkánynak? Talán Jehova térde kalácsa volt az?
Ha zsidó lenne a kiskacsa, akkor teljesen mindegy lenne, hogy mit csinálna, mert attól fogva már bármire képes számotokra.
A katolikus egyháznak nincsen tanítása a sárkányokról.
Pál apostol a nagy Bál isten nevét hordozta (B=V=P).
Kálvin nem alapított új egyházat, hanem felismerte az egyházat." Az egyház egysége iránt érzett buzgalmamról szüntelen szóval és cselekedettel tettem bizonyságot."Azért neveztetik az egyház katolikusnak, azaz egyetemesnek, mert Krisztus darabokra szaggatása nélkül nem lehet két vagy három egyházat alapítani."
Több becsapódás volt, ráadásul a tudósok szerint nem bizonyított, hogy a becsapódások okozták a dínók eltűnését, hanem ők a vulkánkitörésre gyanakodnak. A valóság azonban ennél kicsit egyszerűbb. Az óriások harcban álltak a dínókkal, a sárkányokkal és ennek az ádáz harcnak a végeredménye volt, hogy a sárkányok, a dínók vereséget szenvedtek az óriási emberektől. Sárkányölő Szent György legendájában ez az ádáz küzdelem maradt fenn!
A Katolikus Lexikon olyan forrás, amelyet komolyan kell venni, míg a te agyszüleményeidet nemes egyszerűséggel ostobaságoknak lehet nevezni.
A latin nyelvű forrás is világosan közli, hogy Nimród óriás volt!
Egy komcsi rémuralom és terror után mindent turbómagyarnak lehet nevezni, ez a te szegénységi bizonyítványod egyben!
A hívek el fognak fordulni az ilyen papoktól és egyháztól! Újra az ősmagyar szkíta-manicheus egyház fog visszatérni és megerősödni! Nektek kérlek befellegzett egyszer és mindenkorra!

Nyilvánvaló, hogy azért van ott zárójelben a sárkányok szó, a nyilacskától függetlenül, mert ezek az óriáskígyók a sárkányok. Mi más értelme lett volna oda tenni?

"A két világháború között pedig volt olyan unitárius folyóirat, amelyet ki is nyomtattak, s amelyben az szerepelt, hogy „Atilla a mi egyetlen szentünk.” Az unitáriusok az ősvallás folytatóiként határozzák meg magukat. Ez is hivatalos vélemény volt részükről a két világháború között, s ennek az egyháznak egyetlen szentje volt, Atilla."www.szittya.com/atillavilagmegvaltoja.html

@odamondogato: Azt kell mondjam FeriBéla, hogy már majdnem. Már majdnem mutattál valami olyan szintű hülyeségözönt, amivel megalapoztad volna, hogy maradj még. De csak majdnem, ennél extrémebb szórakoztatás kell, hogy maradhass. :)
"A Katolikus Lexikonnal mersz viátába szállni? Okosabb vagy az egyház által szerkesztett tudományos igényű műnél?"
Az idiotizmusoddal szállok "vitába". Azért idézőjelesen, mert nem fair dolog tőlem fegyvertelen ellenféllel szellemi párbajt vívni. ;)
"Amit én megadok, azok kivétel nélkül tények!"
Legfeljebb a te korlátolt pénz szabta gondolkozásod bizonyította tény lehet, valós érték biztos nem. :D
"Pál apostol a nagy Bál isten nevét hordozta (B=V=P)."
Eljött a retro B=V korszak. :D Szép nosztalgia, azt meg kell hagyni. Részletkérdés, hogy Baál egy pogány kultusz istenképe és te ezt akarod ráhúzni Pál apostolra. :D De nem tetszik érteni. ;)
"Akkor minek lapult ott a fossziliája, ha nem a tömzsi sárkánynak?"
Egy kihalt ősállatnak, ami közelebb áll rokonságban a madarakhoz, mint a dinoszauruszokhoz, bár azokkal is közeli rokon. De nem tetszik érteni. ;)
"Ha zsidó lenne a kiskacsa, akkor teljesen mindegy lenne, hogy mit csinálna, mert attól fogva már bármire képes számotokra."
Ki a halál rongyba tekert sózott bánata beszélt itt zsidó kacsáról? Ez valami mánia lehet nálad. :D
"Több becsapódás volt, ráadásul a tudósok szerint nem bizonyított, hogy a becsapódások okozták a dínók eltűnését, hanem ők a vulkánkitörésre gyanakodnak."
Gyanakodnak ezer dologra, bár az aszterioda elmélet eddig a legvalószínűbb. Vulkanikus eredetű fajkihalás ugyanis több is volt a földtörténelemben, pl. PT esemény. És a nyomok a KT eseménynél nem ezt támasztják alá. De mindez nem változtat azon, hogy a KT esemény (és ez alatt a dinoszauruszokat elsöprő tömeges fajkihalást értem) megtörtént. Arról lenne sokkal érdekesebb beszélgetnünk, nem holmi zsidó kacsák, bálványPálok, "ősmagyar" pogány kultuszok és egyéb ökörségek, melyek a fejedből kipattantak. :)
"A valóság azonban ennél kicsit egyszerűbb. Az óriások harcban álltak a dínókkal, a sárkányokkal és ennek az ádáz harcnak a végeredménye volt, hogy a sárkányok, a dínók vereséget szenvedtek az óriási emberektől."
Technikai részletkérdés, hogy az ember és a dinoszaurusz között minimum 63 millió év a korkülönbség, de ezt már kifejtettem elégszer. :)
"A Katolikus Lexikon olyan forrás, amelyet komolyan kell venni, míg a te agyszüleményeidet nemes egyszerűséggel ostobaságoknak lehet nevezni."
Szokásos sárfröcsögés. :)
"A latin nyelvű forrás is világosan közli, hogy Nimród óriás volt!"
Előbb tanulj meg annyira latinul, hogy értsd is amit bemásolsz. ;)
"Egy komcsi rémuralom és terror után mindent turbómagyarnak lehet nevezni, ez a te szegénységi bizonyítványod egyben!"
Nagyon pörögsz, de én csak azt nevezem turbómagyarnak, ami torz nemzeti öntudat miatt káros hatást gyakorol a magyarságra akár politikai, akár eszmei, akár bármilyen más téren. És ebbe te tökéletesen beleillesz. :)
"A hívek el fognak fordulni az ilyen papoktól és egyháztól!"
Te már csak "thudod"... :) :D
"Újra az ősmagyar szkíta-manicheus egyház fog visszatérni és megerősödni! Nektek kérlek befellegzett egyszer és mindenkorra!"
Tehát te a pogányságot várod vissza? :D Ennyit a te kereszténységedről. Kálvin úgy égetne el máglyán, hogy csak néznél, mint hal a szatyorban. :D
"Nyilvánvaló, hogy azért van ott zárójelben a sárkányok szó, a nyilacskától függetlenül, mert ezek az óriáskígyók a sárkányok. Mi más értelme lett volna oda tenni?"
Akkor most nincs más teendőd, mint megtanulni, mit jelent az: kapcsolódó cikkely. :D
A sziitya.comot meg alapból meg sem érdemes nézni, eleve röhejes, hogy egy hű de magyar oldal külföldi címet használ. Ezek után végképp nem vagyok kíváncsi, hogy mi lehet abban a szellemi dagonyában. :)

Ketyeg az óra Ferinéni, ha holnap nincs újdonság amin röhöghetek, pihenőt kapsz! :) Most jön persze a fenyegetőzés, a személyeskedés, az önfényezés, stb. de lépjünk túl ezeken és szórakoztass valami újjal! :D

@odamondogato: Hát Feri, sajnos nem nagyon teljesíted a szintet, amit elvárok.... de vegyük csak végig:
@Malkav:
"Itt semmiféle párbaj nincsen, hanem amikor felböfögöd valamelyik téveszmédet, akkor én kutya kötelességemnek érzem, hogy helyre rakjam ezt, úgymond tisztába tegyelek. Ehhez használom fel a katolikus lexikont, mert rájöttem, hogy ti még a saját egyházatok tanítását, álláspontját illetően sem rendelkeztek semmiféle ismeretekkel. Ez volt az én zseniális felismerésem, mert így ti a saját kardotokba fogtok beledőlni!"
Minő meglepetés az elkerüli mindig a figyelmed, hogy a katolikus lexikon nem az egész Katolikus Egyház hivatalos tanítása, de nem tetszik érteni. ;)
"A pogányság fogalmával kapcsolatosan már tettem egy kísérletet ********* elméjének megvilágosítására:
Felhívnám a figyelmedet a felsorolásból a nem zsidóra!"
Egyrészt te nem vagy senki ahhoz, hogy személyeskedő hangvételt engedj meg magadnak a bátyámmal szemben. :) Továbbá az általad definiált "pogány" szónak köze sincs a valódi jelentéshez. Gratula! :)
" Az évente rituálisan "kivégzett" és halottaiból feltámadó Megváltó regionális neve Baál-Taraz volt - az ő körmeneteit nézhette végig a gyermek Szaulosz/Pál, az ő müszterionjába avathatták be kamaszkorában, s a jelképes leöletés-feltámadás felemelő szertartása és katartikus élménye az ifjúban kitörölhetetlen nyomot hagyott."
És ezért már égetne is Kálvin máglyán. :D

"Ha egy kihalt ősállatnak lapult ott a fossziliája, akkor a tudósok miért nem a "kihalt ősállat" nevet adták ennek a lénynek?"
Talán mert elég egysíkú lenne minden kihalt ősállatot kihalt ősállatnak nevezni? Vagy csak bonyodalmas lenne a konkrét fajok említése? De természetesen nem tetszik érteni. :D
"Ha sárkánynak nevezték el, akkor tévedtek és mégsem sárkány?"
Óóóó, természetesen a tudósoknak volt annyi eszük, hogy veled ellentétben nem tartják valódi sárkánynak annak ellenére, hogy a neve arra utal. Tudod, minden óvoda nagycsoportos tisztában van vele: dinoszaurusz nem egyenlő sárkánnyal. De nem tetszik érteni. ;)
"Ezt a baklövést hogyan követhették el a tudósok?"
Ez nem baklövés, lásd az előző válaszom. :)
"Nektek kósernek kell lenni még a kiskacsának is, hogy elfogadjátok?"
Kérdem ismét: ki a szösz beszélt arról, hogy az adott kacsa kóser/zsidó? Ez a mániád, hogy körülmetélt-e a kacsa arra enged következtetni, hogy Xinaf nem tévedett a látens homoszexualitásoddal kapcsolatban... amihez enyhe fetisizmus és szodómia társul, mert úgy néz ki, hogy neked csak a körülmetélt kacsahímvessző jó... :D
"Ha egyszer a tudósok maguk sem jutottak dűlőre a dínók kihalasztásával kapcsolatosan, akkor simán előfordulhat, hogy egyes ravasz dínónknak eszük ágában sem volt kihalni, hanem vígan tovább éltek, mindenféle tudományos kihalási elméletnek ellene szegülvén."
Ez tuti benne lesz a BoT8-ban! :D
"Nincsen, hiszen a ravaszdi dínók nem elégedtek meg a tudósok részéről számukra fenntartott időkorokkal, hanem merészen túlléptek rajtuk. Ehhez kétség kívül meg volt a bátorságuk és az elszántságuk is."
És a dinoszauruszok megismerték az Erőt és megalapították a Jedi rendet réges régen egy messzi-messzi galaxisban... ja nem, az más mese. :D De ez is jó lesz a BoT-ban. :D
"translate.google.com/?hl=hu#la/hu/gigans"
Google-fordító... ennyit rólad. :D
"Pont te fogod eldönteni mi káros és mi nem!"
Te biztosan káros vagy rá és ez nem csak az én véleményem. :)
"Az a legkártékonyabb, amit ti műveltek, mert még a Katolikus Lexikonnak is ellene szegültök, ha abban valami pozitívum jelenik meg a magyarságról, ami nektek nem tetszik."
A pozitivumoknak örülünk, a hülyeség viszont nem illik bele. De nem tetszik érteni. ;)

"Én a "pogányságot" akarom vissza, amely falusit jelent és nem zsidót!"
Irány a máglya! Kálvin összegyűjtötte a rőzsét. :D
"Kálvin senkit nem égetett el máglyán, de ezt már régebben thudattam veletek, de rövid a memóriátok."
Történelem egyes, leül. ;)
"Az óriáskígyokhoz tehát a sárkányok kapcsolódnak a szócikk szerint. Ez a kapcsolódás tehát a Lexikon alapján egyértelmű, lényegi."
Könyvtárismeret egyes, leül. :)
"Ha nem hiszel az unitáriusok Atilla tiszteletében, akkor kérdezd meg erről az unitáriusok vezetőjének a véleményét!"
Protestáns szent-tisztelet... ahha. :D Vicces. :D

Nos Feribéla, szavazásra bocsátottam itthon a kérdést, hogy maradhatsz-e még? Nos, abban maradtunk, hogy most megírom a legújabb BoT8-at, és ha ahhoz írsz valami jó szórakoztatót, akkor maradhatsz. De kapd össze magad rendesen, mert egy csipet nosztalgia kevés a bennmaradáshoz! :)